Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                     с.Бакчар, Томской обл.

Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бакчарского района Желнировича Г.А.,

подсудимого Царикова Д.В.,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Царикова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цариков Д.В. совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Цариков Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, при помощи принесённого с собой лома, взломал замок на входной двери магазина ИП «Я.А.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершил хищение имущества: фарш куриный «Томская прицефабрика» 1 килограмм на сумму 116 рублей; «куриные палочки» в количестве 2,854 килограмма, стоимостью 158 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 450,93 рублей; крем для бритья «Арко» 1 шт., стоимостью 63 рубля; крем для бритья «Знахарь» 1 шт., стоимостью 25 рублей; крем после бритья «Арко» 1 шт., стоимостью 56 рублей; пиво «Трое в лодке» объёмом 1,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 115 рублей за 1 бутылку, на сумму 230 рублей; чипсы «Лейс» весом 30 грамм, стоимостью 61 рубль; колбаса «Краковская» 1 штука, стоимостью 149 рублей; колбаса «Деревенская» 1 шт., стоимостью 111 рублей; сыр, весом 0,864 килограмма, стоимостью 370 рублей за 1 килограмм, на сумму 319,68 рублей, принадлежащего Я.А., на общую сумму 1 581 руб. 61 коп.

С похищенным вышеуказанным имуществом Цариков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.А. имущественный ущерб на общую сумму 1 581 руб. 61 коп.

Он же, Цариков Д.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи принесённого с собой лома, взломал два замка на входной двери магазина ИП «Я.А.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершил хищение имущества: сигареты «Донской Табак» в количестве 3 штук, стоимостью 59 рублей за 1 шт., на сумму 177 рублей; пиво «Бархатное» объёмом 1,5 литра на сумму 116 рублей; карты оплаты «Теле 2» номиналом 50 рублей в количестве 3 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, на сумму 210 рублей; карты оплаты «теле 2» номиналом 100 рублей в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей за 1 штуку, на сумму 390 рублей; колбасы «Краковской» в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей за 1 штуку, на сумму 254 рубля, принадлежащего Я.А. на общую сумму 1 147 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом Цариков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.А. имущественный ущерб на сумму 1 147 рублей.

Он же, Цариков Д.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи принесённого с собой лома, взломал два замка на входной двери отделения почтовой связи Полынянка Шегарского почтамта Управления федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: д.Полынянка, Бакчарского района, Томской области, ул.Весенняя, дом 10, после чего незаконно проник в указанное отделение связи, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершил хищение имущества: фарш куриный, весом 3 килограмма, стоимостью 93 рубля за 1 килограмм, на сумму 279 рублей; ветчина куриная 0,92 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на сумму 460 рублей; головы свиной прессованной, весом 3,140 килограмма, стоимостью 352 рубля за 1 килограмм, на сумму 1 105,28 рублей; куры полукопчёные в индивидуальной упаковке, весом 0,940 килограмма, стоимостью 352 рубля за 1 килограмм, на сумму 330,88 рублей; колбаса «Липецкая», весом 1,860 килограмм, стоимостью 370 рублей за 1 килограмм, на сумму 688,20 рублей; колбаса «Любительская» весом 1,970 килограмм, стоимостью 444 рубля за 1 килограмм, на сумму 874,68 рубля; окорочка копчёные, весом 0,790 килограмм, стоимостью 370 рублей за 1 килограмм, на сумму 292,30 рубля; поджарка свиная весом 2 килограмма, стоимостью 333 рубля за 1 килограмм, на сумме 666 рублей; окорочка замороженные весом 1,502 килограмма, стоимостью 278 рублей за 1 килограмм, на сумму 415,56 рублей; семечек «От бабы Зины» в количестве 13 штук, стоимостью 14 рублей за 1 штуку, на сумму 182 рубля, принадлежащего отделению почтовой связи Полынянка Шегарского почтамта Управления федеральной почтовой связи Томской области – филиала ФГУП «Почта России», на общую сумму 5 295 руб. 90 коп.

С похищенным вышеуказанным имуществом он (Цариков Д.В.) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым отделению почтовой связи Полынянка Шегарского почтамта Управления федеральной почтовой связи Томской области – филиала ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на сумму 5 295 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый Цариков Д.В. указал о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел дело в особом порядке, в порядке гл.40 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цариков Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом: по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Царикова Д.В. от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлениий и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цариков Д.В. впервые совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании установлено, что в момент совершения указанных преступлений осужденный находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений, снизило способность осужденного контролировать своё поведение, возможность его критической оценки.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за настоящие преступления, а также изменить категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и назначает Царикову Д.В. наказание в виде обязательных работ, за совершение каждого преступления, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ).

Окончательное наказание Царикову Д.В. надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии со ст.ст.81-84 УПК РФ вещественные доказательства: два следа пальцев рук, четыре навесных замка, два образца ЛПК, лом, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Царикова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царикова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Царикову Д.В. окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Царикова Д.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Царикова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, четыре навесных замка, два образца ЛПК, лом, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья                                        В.А. Сгибнев