Определение по делу № 12-187/2020 от 28.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Добрянка 18 ноября 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

рассмотрев жалобу Бурлева Ивана Сергеевича на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. в Добрянский районный суд из Ленинского районного суда г.Перми поступили жалоба Бурлева И.С. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении Бурлева И.С.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты возвращения копии постановления должностному лицу, в орган или судье (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. направлено Бурлеву И.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в карточке учета транспортных средств, однако Бурлевым И.С. почтовое отправление не получено и возвращено в Центр автоматизированной фиксации ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. С учетом возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление в отношении Бурлева И.С. ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. Жалоба Бурлева И.С. поступила в Ленинский районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. подана Бурлевым И.С. с нарушением установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока отсутствует, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Бурлев И.С. не лишен возможности повторно обратиться с жалобой, подав при этом соответствующее ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин, не позволивших ему в установленный законом срок подать жалобу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Возвратить Бурлеву Ивану Сергеевичу жалобу на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.

Судья