Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2013 ~ М-204/2013 от 04.02.2013

                                         Дело №2-246/2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Лазутиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Микрюковой НГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    21 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанка России» и Микрюковой Н.Г. был заключен кредитный договор №153920, согласно которому Микрюковой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставив кредит в сумме 60000 рублей, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов. 14 декабря 2012 года истец направил ответчику уведомление о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском к ответчику Микрюковой Н.Г. и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 63846 руб. 54 коп., из них: просроченные проценты – 3868 руб. 45 коп, просроченный основной долг в сумме 58448 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 857 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 672 руб. 07 коп., коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца Лазутиной Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Микрюкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку пп.3.1, 3.2 кредитного договора №153920 от 21 июня 2012 года предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами и процентов, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Микрюковой Н.Г. был заключен кредитный договор №153920, согласно которому Микрюковой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банком ответчику выдан кредит в сумме 60000 рублей. 21 июня 2012 года денежные средства в размере 60000 рублей переведены Банком на счёт ответчика, что подтверждается отчётом о безналичных операциях клиента по счёту вклада за период с 04.10.2006 г по 22.01.2013 г, имеющимся

в материалах дела.

Согласно п.3.3. кредитного договора №153920 от 21 июня 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 указанного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Согласно п.3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: 1) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному по взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Нарушение условий кредитного договора также подтверждается представленным требованием №23-200/10031 от 14 декабря 2012 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору, также требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и пене (неустойки): история операций по договору №153920 от 21 июня 2012 г, кредитный договор №153920 от 21 июня 2012 года, график платежей №1 от 21 июня 2012 года, отчёт о безналичных операциях клиента, требование №23-200/10031 от 14 декабря 2012 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, Устав ОАО «Сбербанк России», сведения о филиалах на 01 февраля 2012 года, Положение об Амурском банке (филиал).

Согласно представленному истцом расчёту, на 18 января 2013 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору №153920 от 21 июня 2012 года составила 63846 руб. 54 коп., из них: просроченные проценты – 3868 руб. 45 коп, просроченный основной долг в сумме 58448 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 857 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 672 руб. 07 коп., коп.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63846 руб. 54 коп.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванными положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 руб. 39 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №526 от 23.01.2013 г, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Микрюковой НГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» - 65961 рубль 93 копейки, в том числе: 63846 руб. 54 коп.- задолженность по кредитному договору №153920 от 21 июня 2012 года, 2115 руб.39 коп. – судебные расходы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий     С.Н. Куприянова