Решение по делу № 2-5564/2012 ~ М-5015/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-5564-12

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                       04 декабря 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Тумусовой С.Ю. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о защите прав потребителей,

     У с т а н о в и л:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах Тумусовой С.Ю. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о защите прав потребителей указывая на то, что ____.2009 г. между Тумусовой С.Ю. и Потребительским ЖСК «Прогресс» заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Ответчик обязался передать квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Площадь квартиры согласно условий п. 1.4. договора составляет ___ кв. м., в том числе жилая - ___ кв. м., подсобная - ___ кв. м. Состояние квартиры п. 3.1.4 договора установлено следующее: оштукатуренные стены и потолки, полы с цементной стяжкой, застекленная лоджия, деревянная входная и межкомнатные двери, окна стеклопакеты, ванна, раковина в ванной, унитаз, смонтированная электропроводка с выключателями и розетками, внутренняя металлопластиковая разводка труб системы горячего и холодного водоснабжения, подключенные к системе отопления радиаторы, смонтированные до места подключения к газовой плите трубы газоснабжения, при этом ответчик не исполнил обязательства в указанной части и не установил розетки, межкомнатные двери, раковины, выключатели. Стоимость 1 кв. м. спорной квартиры определена п. 2.1. договора- ___ руб. Кроме того, как член кооператива истец оплатила вступительный взнос в размере ___ руб. единовременно. Свои обязательства Тумусова С.Ю. выполнила в полном объеме в установленные сроки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ____.2011 г., при этом об окончании строительства и необходимости подписания передаточного акта Тумусова С.Ю. не извещена. В конце ____ 2012 г. ответчик вручил Тумусовой С.Ю. копию протокола конференции членов ПЖСК «Прогресс» от ____.2012 г., согласно которому истец включена в список членов кооператива, имеющих задолженность по уплате паевого взнос. На основании указанного протокола ответчик отказал в подписании передаточного акта и потребовал доплатить ___ руб. за излишнюю площадь квартиры в размере ___ кв. м., т.к. фактически площадь квартиры составила ___ кв.м. Тумусова С.Ю. обратилась в ФГУП «Госземкадастрсъемка» с заявлением об изготовлении технического паспорта квартиры. Согласно изготовленного технического паспорта площадь квартиры составила ___ кв. м., в том числе жилая - ___ кв. м., подсобная ___ кв.м. Тумусова С.Ю. обратилась к ответчику о возврате излишне уплаченных средств за разницу между плановой и фактической площадью квартиры в ___ кв. м., ответчик письмом от ____.2012 г. отказал в возврате денежных средств. Кроме того, в квартире выявились следующие недостатки: окно в зале забрызгано шлаками от сварки, снизу окна дует, некачественно утеплены окна балкона, промерзает окно в спальне, протечка радиаторов отопления, установка их с уклоном, из-за чего повреждено ламинатное покрытие пола на общую сумму ___ руб. В связи с не устранением ответчиком указанных недостатков в разумные сроки, Тумусова С.Ю. вынуждена устранить их за свой счет, приобрела необходимое сантехническое оборудование. Услуги третьих лиц по устранению выявленных недостатков оценены в ___ руб. Таким образом, считая, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, просит взыскать с ответчика ___ руб. за разницу в площади квартиры, ___ руб. не поставленных материалов, ___ руб. за услуги третьих лиц по устранению недостатков, ___ руб. расходов на восстановительный ремонт, суммы неустойки в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % от взысканной суммы взыскать в пользу ЯРОФ ЗПП.

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. иск поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика Протопопов Г.С., Садриева Р.Р. (по доверенности от ____.12 г.) с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и изучив обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ____.2009 г. между Тумусовой С.Ю. и Потребительским ЖСК «Прогресс» заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Ответчик обязался передать квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ____.2011 г. Однако квартира по акту приема-передачи заказчику до настоящего времени не передана в связи с наличием спора о площади квартиры и ее комплектности. Площадь квартиры, согласно п. 1.4 договора установлена в ___ кв. м., в том числе жилая - ___ кв. м., подсобная - ___ кв. м. Состояние квартиры п. 3.1.4 договора установлено следующее: оштукатуренные стены и потолки, полы с цементной стяжкой, застекленная лоджия, деревянная входная и межкомнатные двери, окна стеклопакеты, ванна, раковина в ванной, унитаз, смонтированная электропроводка с выключателями и розетками, внутренняя металлопластиковая разводка труб системы горячего и холодного водоснабжения, подключенные к системе отопления радиаторы, смонтированные до места подключения к газовой плите трубы газоснабжения. Стоимость 1 кв. м. спорной квартиры определена п. 2.1. договора - ___ руб. Свои обязательства Тумусова С.Ю. выполнила в полном объеме в установленные сроки, о чем свидетельствует справка ПЖСК «Прогресс» от ____.2011 г. (л. д. 23).

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что данный спор не регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей. Тумусова С.Ю. является членом ПЖСК «Прогресс». Согласно п.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно приказу Государственного антимонопольного комитета РФ от 20.05.1998 г. № 169 «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», гражданско-правовые отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами не регулируются законодательством о защите прав потребителей.         

По требованию истца о разнице между договорной и фактической площадью квартиры, судом установлено следующее. Исходя из технического паспорта ФГУП «Госземкадастрсъемка» от ____.2012 г. представленного истцом общая площадь квартиры составляет ___ кв.м. Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» по РС(Я) от ____.2011 г. представленным ответчиком установлена общая площадь квартиры ___ кв.м. Решением ЯГС РС(Я) от 02.08.2012 г. вступившим в законную силу определена дата пользования спорной квартирой Тумусовой С.Ю. с ____ 2011 года. Доводы истца о наличии разницы в сторону уменьшения на ___ кв. м. не могут быть признаны обоснованными, так как технический паспорт ФГУП «Госземкадастрсъемка», со ссылкой на который заявляет требования, истец, составлен ____.2012 г., после ремонта, произведенного Тумусовой С.Ю. и после получения ключей от квартиры в ____ 2011 г., что сторонами не оспаривается. Во время ремонта внесены изменения в планировку квартиры, установлена перегородка. Обмеры квартиры сделаны БТИ с учетом положений п. 3.5 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» при съемке зданий необходимо знать толщину всех стен и перегородок. Толщина стен и перегородок в зданиях, не имеющих проемов, определяется по наружным и внутренним измерениям между осями смежных проемов. Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит выводу, что указанная истицей площадь квартиры не включает в себя установленную перегородку с учетом произведенных строительных ремонтных работ, при этом согласно п. 3.3.3 договора долевого строительства перепланировка квартиры производится после регистрации права собственности на квартиру, следовательно, истец нарушила договорные отношения, произведя перепланировку квартиры.

Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 02.08.2012 г. по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Тумусовой С.Ю. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о защите прав потребителей, оставленным без изменения апелляционным определением от 01.10.2012 г. установлено, что разница между установленной договором долевого участия в строительстве и фактической площадью квартиры составляет ___ кв. м. в сторону увеличения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования в части взыскания денежных средств за не исполнение п. 3.1.4 договора о комплектации квартиры строительными материалами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик подтверждает претензии истца о недопоставке материалов на сумму ___ руб. Письмом от ____.2012 г. № ПЖСК «Прогресс» полученным Тумусовой С.Ю. под роспись, ей предложено получить указанные денежные средства за вычетом стоимости разницы площади квартиры в ___ кв.м., всего ___ руб. в бухгалтерии кооператива. В обоснование стоимости приобретенных строительных материалов истцом представлен товарный чек от ____.11 г. о приобретении розетки стоимостью ___ руб., товарный чек от ____.12 г. о приобретении муфты, шара, смеси стоимостью ___ руб., а также прайс-лист ИП Кычкина Н.Я. (л.д. 34) о стоимости строительных материалов, суд не может расценивать указанные платежные документы, допустимыми и безусловно подтверждающими расходы истца по заявленному требованию. С учетом п. 2.2 устава ПЖСК «Прогресс» и членством Тумусовой С.Ю. (договор о членстве от ____.2009 г.) подтверждается факт приобретения строительных материалов за счет вступительных, паевых, членских взносов и иных средств членов кооператива на приобретение и строительство жилого помещения, суд считает, что из заявления об устранении недостатков от ____.11 г., локальной сметы Сивцева Д.Д. не возможно взыскать стоимость за не исполнение п. 3.1.4 договора о комплектации квартиры строительными материалами, по причине приобретения строительных материалов исходя из рыночных цен и не предусмотренных условиями договора от ____.09 г. заключенного между сторонами.

Требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере ___ руб. по факту повреждения полового покрытия, в результате протечки системы отопления от ____.11 г. не подлежат удовлетворению. В акте от ____.2011 г. не указана причина залива, дата и время произошедшего залива, пострадавшее имущество в каких комнатах, локальная смета Сивцева Д.Д. ремонтных работ спорной квартиры по демонтажу оконных коробов, снятия оконных переплетов, установки блоков из ПВХ, установки подоконных досок из ПВХ, разборки плинтусов, устройство покрытия из ламината, демонтажа радиаторов, установки радиаторов суд не может расценивать относимым доказательством возмещения причиненного ущерба в результате протечки системы отопления. Представитель истца не оспаривал факт оплаты ЖКУ в ООО «Эдельвейс», что подтверждается письмом от ____.12 г. ООО «Эдельвейс» об отсутствии обращения с заявками от истца об устранении течи. Кроме того, имеется докладная инженера строительного контроля Николаева А.Т. о том, что ____.2012 г. Тумусов И.С. заявил ему о течи в квартире, однако на предложение вызвать сантехника ответил отказом ввиду отсутствия свободного времени, доступ в квартиру не обеспечил. Судом также принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, квартира по акту приема-передачи Тумусовой С.Ю. не передана.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Тумусовой С.Ю. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 30 дней.

Судья                                       А.Р. Игнатьева