Решение по делу № 2-3966/2018 ~ М-3911/2018 от 05.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018 года

Дело № 2-3966/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Виноградовой Наталье Васильевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, Виноградовой Н.В., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 970 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 531 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Виноградовой Н.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 043 000 руб., под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 920 329 руб. 10 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 114 847 руб. 68 коп., просроченного основного долга в размере 793 971 руб. 71 коп., пени в размере 1 150 руб. 97 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Виноградова Н.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям кредитования ОАО АКБ «Банк Москвы». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 254 000 руб., под 27% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 313 531 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 63 805 руб. 96 коп., просроченного основного долга в размере 249 725 руб. 78 коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ. Требования о возврате сумм кредитов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Виноградова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Виноградовой Н.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 043 000 руб., под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. (л.д.10-30).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 920 329 руб. 10 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 114 847 руб. 68 коп., просроченного основного долга в размере 793 971 руб. 71 коп., пени в размере 1 150 руб. 97 коп. что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Виноградова Н.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям кредитования ОАО АКБ «Банк Москвы». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 254 000 руб., под 27% годовых. (л.д.40-61).

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 313 531 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 63 805 руб. 96 коп., просроченного основного долга в размере 249 725 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-39), а также пояснениями представителя истца, указанными в иске.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредитов, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, суммы задолженностей не погашены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Виноградова Н.В. согласилась на получение кредитов в размере и на условиях, указанных в кредитных договорах, заявлении-Анкете, Правилах предоставления и использования банковских карт, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств, не оспорены взыскиваемые суммы, условия кредитных договоров им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленных представителем истца расчетов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 970 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 531 руб. 74 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 317 руб. 51 коп., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Виноградовой Наталье Васильевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Натальи Васильевны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 970 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 531 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 317 руб. 51 коп., а всего взыскать 1 237 819 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило