Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2012 от 24.10.2012

Дело № 1-148/2012

П Р И Г О В О Р г.

именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н. Тура Бухарова В.В.,

подсудимого Мусатова И.А.,

защитника Пономарева В.Н.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мусатова И. А., родившегося <дата> в г. ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., рождения ..., ..., фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Мусатов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2012 года, в утреннее время Мусатов И.А., управляя технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ... двигался по автодороге ... в направлении ... и являясь участником дорожного движения, в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На территории Нижнетуринского городского округа, на ... выше указанной автодороги, Мусатов И.А., двигаясь со скоростью 80-70 км/ч, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации не учел особенности транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего, не справился с управлением, и допустив занос автомобиля в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, выезжать на полосу встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ... под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... Р. были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был доставлен в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», где ... года от механической травмы головы, туловища, конечностей, вследствие развивающегося осложнения - жировой эмболии легких сильной степени скончался.

Таким образом, Мусатов И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем ... регистрационный знак ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Мусатов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Мусатов И.А. и его представитель адвокат Паркишев Н.Ш. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мусатова И.А. совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусатова И.А. суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Мусатовым И.А. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мусатов И.А. преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом характеризуются положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, отсутствуют обстоятельства отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение с установлением ряда обязанностей.

Заявленный потерпевшим Р. гражданский иск о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку в результате нарушение Мусатовым И.А., управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть его сына Р. были нарушены его неимущественные права, он пережил смерть сына, перенес судебно-следственную ситуацию.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства при которых они были причинены, индивидуальные особенности потерпевшего и считает возможным удовлетворить это требование в размере ... рублей с подсудимого Мусатова И.А. как им не оспоренный и подтвержденный материалами дела.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол осмотра места совершения административного правонарушения подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль Мерседес-200 подлежит возвращению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мусатова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Мусатова И.А. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, не нарушать общественный порядок, не совершать умышленных правонарушений.

Меру пресечения Мусатову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мусатова И. А. в пользу Р. компенсацию морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения хранить в уголовном деле, автомобиль ... возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (подпись)