Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4689/2018 от 19.07.2018

Судья р/с Бондарев А.И. Дело № 22-4689/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 августа 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного Самойленко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойленко С.А. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года, которым

Самойленко С.А., <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 29 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 марта 2013 года по отбытию наказания;

2) 11 ноября 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 июня 2016 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области наказание заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца 16 дней;

3) 22 ноября 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УКУ РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Самойленко С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко С.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самойленко С.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Самойленко С.А. считает, что он совершил неоконченное преступление, так как не имел возможности распоряжаться похищенным имуществом, поэтому его действия подлежат переквалификации с применением ст. 30 УК РФ. Помещение, в которое он проник, уже было взломано, о чем он заявлял следователю. Просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, апелляционный суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о совершении Самойленко С.А. указанных в приговоре преступлений являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Доводы осуждённого Самойленко С.А. о том, что металлический роллет уже был кем-то взломан, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей – охранников рынка, которые каждый час осматривали территорию и не видели никаких следов взлома, а затем услышали шум излома металлических изделий, после чего и был обнаружен похититель.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании достоверно установлено, что Самойленко С.А. удалился с места преступления с похищенным имуществом и был задержан во дворе многоквартирных домов. Поэтому действия осуждённого как оконченное преступление квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Самойленко С.А., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что осужденный Самойленко С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года в отношении Самойленко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: