Решение по делу № 33-3346/2019 от 20.05.2019

Судья Магомедов А.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года по делу № 33-3346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М.,

судей: Османова Т.С., и Ташанова И.Р.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО <адрес> Латифова Т.Г. на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отсрочить сроком на шесть месяцев исполнение решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: обязать Шихкеримова А. Ш., Шихкеримову Н. М., Шихкеримову Н. А. и Шихкеримова Ф. А. устранить препятствия в пользовании помещением (квартирой) № <адрес> на 2 этаже, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (корпус 1) путем выселения их из указанного помещения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования иску ООО «<адрес> 2» удовлетворены, постановлено: обязать Шихкеримова А. Ш., Шихкеримову Н. М., Шихкеримову Н. А. и Шихкеримова Ф. А. устранить препятствия в пользовании помещением (квартирой) № на 2 этаже, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <адрес>) путем выселения их из указанного помещения.

Шихкеримов А.Ш., Шихкеримова Н.М., Шихкеримова Н.А. и Шихкеримов Ф.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на один год.

Заявление мотивировано тем, что постановлением ОСП по <адрес> УФССП по РД от 19 марта 2019 года возбуждены исполнительные производства в отношении Шихкеримова А.Ш., Шихкеримовой Н.М., Шихкеримовой Н.А. и Шихкеримова Ф.А.

Исполнение указанного решения суда в течение срока представленного для добровольного исполнения в настоящее время не представляется возможным и является для заявителей крайне затруднительным, так как указанное жильё им принадлежит на протяжении более пяти лет и является их постоянным и единст­венным местом жительства, иного пригодного для проживания места жительства у них не имеется.

ООО «<адрес> в лице его руководителя, который является братом Шихкеримовой Н.Г., отказывается от передачи Шихкеримовой Н.Г. в собственность квартиры по договору в связи с неприязненными отношениями, и та была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права на спорное имущество.

10 октября 2018 года Шихкеримова Н.Г. обратилась в Дербентский районный суд РД с исковым заявлением к ООО «Строймонтаж-2» о признании права собственности по договору инвестирования строительства жилья.

14 марта 2019 года исковые требования Шихкеримовой Н.Г. удовлетворены, и за ней признано право собственности на <адрес> на 2 этаже, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО <адрес> Латифов Т.Г. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущест­венного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рас­срочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Из указанных норм права следует, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, ответчики (должники) Шихкеримовы и третье лицо Шихкеримова Н.Г., не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении настоящего дела, не признавая исковые требования ООО <адрес>» о выселении их из спорной квартиры, поясняли, что <дата> между Обществом и Шихкеримовой Н. Г. (их родственником) был заключен договор инвестирования строительства жилья, предметом которого является инвестирование в строительство многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> дорога «Кавказ», Южный пост ГАИ, путем внесения денежных средств на возмещение затрат на строительство дома, т. е. на оплату услуг За­стройщика в размере стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 82 кв. м. на 2 этаже. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Шихкеримова Н. Г. внесла на строительство дома взнос за 3-х комнатную квартиру в размере <.> руб.

Шихкеримова Н. Г. является матерью ответчика Шихкеримова А.Ш. Спор­ная квартира, из которой истец просит выселить ответчиков, принадлежит Шихкеримовой Н.Г., ответчики вселились и проживают в спорной квартире с согласия Шихкеримовой Н.Г. и выселить их оттуда можно только по ее требованию.

На момент рассмотрения дела право собственности Шихкеримовой Н. Г. на спорную квартиру зарегистрировано не было.

Решением Дербентского районного суда РД от 14 марта 2019года, еще не вступившим в законную силу, за Шихкеримовой Н.Г. признано право собствен­ности на квартиру, из которой по решению суда от 18 сентября 2018 года ответ­чики (должники) Шихкеримовы подлежат выселению.

Предоставляя ответчикам отсрочку исполнения на шесть месяцев исполнение решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ответчики ссылаются, носят исключительный характер, поскольку по вступлении решения суда от 14 марта 2019 г. в законную силу, ООО <адрес> не вправе будет выселить ответчиков из спорной квартиры. Кроме того, исполнение судебного решения в установленный срок обусловлено крайне затруднительным положением ответчиков, так как, указанным жильём Шихкеримовы пользуются на протяжении более пяти лет и является их постоянным и единственным местом жительства, иного пригодного для проживания места жительства у них не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. предоставление судом указанной отсрочки исполнения решения не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы директора ООО <адрес> Латифова Т.Г. о непредставлении ответчиками доказательств серьезных препятствий к совершению исполнительных действий и неправильной оценке судом обстоятельств, на которые он ссылается, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: