Приговор по делу № 1-448/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-448/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 марта 2012 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.

подсудимого Серебрякова С.С.,

защитника–адвоката Таева А.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова С.С., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, который был продлен на 1 месяц постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Серебряков С.С., находясь на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери офиса №, расположенного на втором этаже указанного здания. Применяя свою физическую силу Серебряков, воздействовал своим телом на дверь, выломав ее, повредив при этом замок двери, после чего незаконно проник в помещение офиса. Серебряков С.С., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного выше офиса лазерный принтер «Самсунг ML-1615», стоимостью 2640 рублей, принадлежащий З

После чего Серебряков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

Подсудимый Серебряков С.С. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения с изменениями прокурора, касающегося уменьшения суммы ущерба, а именно до 2640 рублей, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании, Серебряков после консультации с адвокатом, указал, что свою вину в совершении преступления, с учетом изменений, предложенных прокурором в судебном заседании, он признает, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения, с учетом изменения суммы ущерба, т.е., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Защитник Таев А.Б., поддержал ходатайство подсудимого Серебрякова о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что все правовые последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства Серебрякову с его стороны были разъяснены. С учетом изменения суммы ущерба со стороны государственного обвинителя, он провел консультацию с Серебряковым и поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший согласен с изменением обвинения, предложенным государственным обвинителем, касающейся суммы оценки похищенного имущества и не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, уточнив обвинение, указал об изменение суммы ущерба, т.е., снижения ее до суммы указанной в заключение эксперта, в размере 2640 рублей, и согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, при этом заявил, что никаких препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что подсудимый Серебряков в судебном заседании после уточнения со стороны прокурора обвинения, и последующей консультации его с адвокатом, заявил ходатайство, о рассмотрении дела, в особом порядке указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Серебрякову, с учетом изменений со стороны государственного обвинителя, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Серебрякова, который ранее судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в возмещение ущерба и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Серебрякова, который имеет постоянно место работы, положительно характеризуется как по месту его жительства, так и по месту работы, намерен заключить брак, состояние его здоровья, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Серебрякову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Серебряков ранее был осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком который был продлен, и в период условного осуждения он совершил умышленное преступление. Однако в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из требований справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его намерение продолжить лечение, раскаяние в содеянном, и его желание встать на путь исправления, суд считает возможным не отменять, а сохранить Серебрякову условное осуждение по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебрякова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Обязать Серебрякова в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденного, регулярно в установленные дни инспекцией являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Серебрякову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лазерный принтер «Samsung ML-1615», переданный на хранение потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу; накладной замок, переданный на хранение в камеру хранения СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Серебрякова С.С. освободить от взыскания процессуальных издержек подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по данному уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Л. Насонов