Решение по делу № 2-559/2014 ~ М-503/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 - 559/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                         11 августа 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Андрушкевич <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее по тексту - кооператив) обратился в суд с иском к Андрушкевич <данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> года между кооперативом и Андрушкевич <данные изъяты>. был заключен договор займа <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей, на срок, оговоренный в п.2.1., 2.3 договора, т.е. с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 25 198 руб., в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от <данные изъяты>. займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 3 Приложения №1 к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. срочное обязательство от <данные изъяты>. за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: <данные изъяты> г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая распорядилась следующим образом: <данные изъяты> рублей ушло на погашение основного долга и <данные изъяты> рублей на погашение пени.

Дальнейшие выплаты не производились.

Таким образом, на <данные изъяты> сумма просроченной задолженности должника перед взыскателем по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., а сумма пени <данные изъяты> руб., которую истец считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Андрушкевич <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку оплат, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО « Главкредит» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Андрушкевич <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. 30-31, 32-33).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Главкредит» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809-811 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом - кооперативом и ответчиком - Андрушкевич <данные изъяты>. заключен договор займа № <данные изъяты> на срок 12 месяцев с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, сумма кредита <данные изъяты> рублей фонда финансовой взаимопомощи на ремонт квартиры (л.д.4).

Согласно п. 2.3 вышеназванного договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., согласно графика.

В соответствии с п. 3 Приложения №1 к договору <данные изъяты>. срочное обязательство от <данные изъяты>. за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.5).

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> г., на основании которого выдал Андрушкевич <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Однако ответчик Андрушкевич <данные изъяты>. в нарушении условий договора в срок, указанный в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., свои обязательства по возврату истцу суммы займа и компенсации, не исполнил. Согласно расчетному листку сумма долга Андрушкевич <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - пени (л.д. 7). В соответствии с ст. 333 ГК РФ истец уменьшил сумму пени до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствию нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Андрушкевич <данные изъяты> не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа <данные изъяты> г., а истцом представлено достаточно доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования кооператива в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. подтверждается, что кооператив понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андрушкевич <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>. <данные изъяты> родления в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья:      Выдрина М.Н.