Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 (2-5323/2019;) ~ М-5594/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-614/2020

УИД 73RS0004-01-2019-007651-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Миронову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Миронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от 27 марта 2012 ОАО Банк «Открытие» предоставило ответчику денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить за пользование кредитом проценты.

В соответствии с решением участника Банка от 09 сентября 2014 изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 19 августа 2016 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 19 августа 2016.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

03.10.2016 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 355 306,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 252 398,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 902,21 руб., задолженность по комиссии – 20 005,23 руб.,задолженность по штрафным санкциям – 53 999,83 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика Миронова В.С. часть задолженности по основному долгу за период с 27.10.2016 по 27.03.2017 в размере 77 196,63 руб., расходы по государственной пошлине 2 515,90 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 27 марта 2012 между ОАО Банк «Открытие» и Мироновым В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до 27.03.2017 по ставке 18,9% годовых.

С условиями кредитного договора Миронов В.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства Миронову В.С. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Миронов В.С., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением участника Банка от 09 сентября 2014 изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 19 августа 2016 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 19 августа 2016.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сумма приобретенного права требования по договору №    составила 355 306,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 252 398,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 902,21 руб., задолженность по комиссии – 20 005,23 руб., задолженность по штрафным санкциям – 53 999,83 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «ПКБ» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Миронова В.С. часть задолженности по основному долгу за период с 27.10.2016 по 27.03.2017 в размере 77 196,63 руб.. При этом, истцом самостоятельно из суммы задолженности исключена задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

Удовлетворяя исковые требования НАО «ПКБ», суд исходит из того, что ответчик Миронов В.С., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ОАО Банк «Открытие» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Миронова В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 руб. 90 коп.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Миронову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Владислава Сергеевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2012 года в размере 77 196,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья    -                                        О.В. Миллер