Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2012 ~ М-2265/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-2252 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гришовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Маркарова В.Э.

гражданское дело по иску ОСАО «...» к Маркарову В.Э. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «...» обратилось в суд к Маркарову В.Э. с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее:

... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего Г., под управлением Г1. и автомобиля ... г/н ... под управлением Маркарова В.Э. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Маркаров В.Э. (ответчик), допустивший нарушение п. ... Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

Транспортное средство ... г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «...» по полису страхования № ...

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., составила ... рублей, что превышает ... % от страховой суммы. В соответствии с п. ... Правил страхования средств автотранспорта (далее – Правила), если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает ... % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель». Согласно заявлению страхователя был выбран вариант выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. ... Правил, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

На основании договора страхования № ... страховщик – ОСАО «...» выплатило страховое возмещение Г. в сумме ... рублей, из расчета ... рублей (страховая сумма) – ... рублей (амортизация за ... месяцев) – ... рублей (франшиза) = ... рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ... Маркарова В.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «...» г. Тольятти по полису обязательного страхования серии ... № .... Платежным поручением от ... г. ЗАО СК «...» г. Тольятти произвело выплату страхового возмещения по полису обязательного страхования серии ... № ... ОСАО «...» в пределах страховой суммы в размере ... рублей.

Ссылаясь на то, что общий размер выплаченного истцом – ОСАО «...» страхового возмещения составил ... рублей, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, истец ОСАО «...» и обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца – ОСАО «...» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркаров В.Э. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме ... рублей, возражал против удовлетворения требования по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОСАО «...» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... г. водитель Маркаров В.Э., управляя автомобилем ... г/н ..., двигаясь по .... - дороге на .... при проезде нерегулируемого перекреста не уступил договору автомобилю, двигающему по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ... г/н ..., принадлежащего Г., под управлением Г1.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. (л.д. ...).

Из протокола об административном правонарушении серии ... № ... от ... г. и постановления по делу об административном правонарушении серии ... № ... от ... г. видно, что лицом, причинившим вред, является Маркаров В.Э., который нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Маркарова В.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «...» г. Тольятти по полису обязательного страхования серии ... № ...

Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору страхования транспортного средства № ... произвело выплату страхового возмещения Г.. в сумме ... рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из заключения независимой экспертизы ООО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., составила ... рублей, что превышает ... % от страховой суммы (л.д. ...19). В соответствии с п. ... Правил страхования средств автотранспорта (далее – Правила), если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает ... % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель». Согласно заявлению страхователя был выбран вариант выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. ... Правил, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (л.д. ...).

Таким образом, Маркаров В.Э. обязан возместить ОСАО «...» ущерб в размере ... рублей (... рублей – ... рублей – ... рублей (годные остатки)).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОСАО «...» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения Г. в сумме ... рублей, а не в сумме ... рублей, как указано в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «...» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркарова В.Э. в пользу ОСАО «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.12.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская