Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1318/2015 (2-11795/2014;) ~ М-11323/2014 от 12.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2015 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Агаеву Руслану Исмаил оглы о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по 21,50% годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором. Между тем ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами неоднократно нарушались. В связи с образовавшейся заложенностью истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, 4 500 рублей – прочие неустойки; а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 629,60 рублей.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по 21,50% годовых сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ответчика указанных денежных средств.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждено банковским ордером, выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов (п.п.5.1.,5.1.3 договора).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 6.3 кредитного договора.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Суд находит, что исковые требования заявлены истцом правомерно в Ленинский районный суд <адрес> по общему правилу подсудности согласно ст.28 ГПК, поскольку Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

А потому суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в отсутствие заявления ответчика ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Исмаил оглы в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору №6300-FN3/00729 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 629,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова