Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-440/2019;) ~ М-431/2019 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску УФССП России по Самарской области к Веселковой Елене Анатольевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что решением Нефтегорского районного суда от 26.06.2019 года признано незаконным и отменено постановление <данные изъяты> Веселковой Е.А. от 4.06.2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № с взысканием с УФССП по Самарской области расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей. Платежным поручением от 15.10.2019 года данная сумма перечислена на счет ФИО4 Ответчица занимает должность федеральной государственной гражданской службы, ее должностным регламентом как <данные изъяты> предусмотрена в т.ч. материальная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, а также за причиненный имущественный ущерб, связанный с профессиональной деятельностью. В связи с этим просил взыскать с нее указанную сумму в порядке регресса как ущерб, причиненный работником вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей и возникший в результате признанных судом незаконными ее действий как старшего судебного пристава.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчица с иском не согласилась указав, что в данном случае выплаченные ФИО4 судебные расходы не связаны напрямую с ее действиями (бездействием) как начальника ОСП и не являются ущербом, причиненным такими действиями, о котором указано в п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ и ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах».

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приказом от 7.05.2019 года Веселкова Е.А. назначена на должность <данные изъяты>. Должностным регламентом предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ (п.5.2.5), материальная ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 26.06.2019 года по административному делу № был удовлетворен административный иск ФИО4 к <данные изъяты> Веселковой Е.А., которым признано незаконным и отменено вынесенное ей постановление от 4.06.2019 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, и с УФССП по Самарской области в его пользу взыскано 3500 рублей расходы на оплату труда представителя. Платежным поручением от 15.10.2019 года данная сумма выплачена ФИО4

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.19 ч.3 Закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ст.68 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.73 данного закона).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что взысканные с УФССП в пользу ФИО4 денежные средства являются понесенными им судебными издержками в рамках гражданского дела по административному иску к ответчице как должностному лицу ОСП о признании незаконным принятого ей решения. Данные расходы не связаны напрямую с ее действиями, а несение их административным истцом по рассмотренному судом делу не является ущербом, причиненным этими действиями. Принятие судом решения о взыскании судебных расходов не свидетельствует о причинении ответчицей прямого действительного ущерба, возникшего вследствие ее виновного противоправного поведения.

С учетом этого они не подлежат возмещению в порядке регресса, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, не являются таковыми в плане гражданского законодательства, а причиненным действиями судебного пристава-исполнителя также ущербом (вредом) применительно к ст.ст.15, 1081 ч.1 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ст.19 ч.3 Федерального закона «О судебных приставах».

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев