Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-304/2017 от 15.09.2017

Дело №2-329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября 2017 года                                                                                                 с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

представителя истца ООО «Амурагрокомплекс» - Есауловой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2017г.,

представителя ответчика – Пащенко Г.Е, действующей на основании доверенности от 08.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурагрокомплекс» к НАО о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурагрокомплекс» обратилось в суд с иском к Нестеровой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельной доли № от 05 декабря 2012 года от Нестеровой О.А. к ООО «Амурагрокомплекс». В обоснование требований указано, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 05 декабря 2012 года является покупателем у ответчика Нестеровой О.А. земельной доли площадью 14,54 га в составе вышеуказанного земельного участка общей площадью 24 500 323 кв.м., которая последним была продана истцу за 35 000 рублей. Указанная доля принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2007 года, выданное нотариусом ЕОС, реестровый №. Расчёты по сделке были произведены полностью. Согласно условиям договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять у Продавца продаваемую по настоящему договору земельную долю, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не известных Покупателю в состоянии, как они есть на день подписания указанного Договора. При этом обязанности Продавца, считаются исполненными с момента подписания обеими сторонами Договора. Таким образом, истец пользуется и владеет объектом недвижимости до настоящего времени. При этом ответчик Нестерова О.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, что явилось основания для обращения истца с настоящим иском в суд. В связи с чем истец просит зарегистрировать переход права собственности от НАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН 2801134017) по договору купли-продажи № от 05.12.2012г. земельной доли площадью 14,54 га в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, (КФХ «<данные изъяты>»).

В судебном заседании представитель истца ООО «Амурагрокомплекс» Есаулова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в дополнение указав, что ООО «Амурагрокомплекс» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером № в области растениеводства, в связи с чем истец правомочен на заключение в преимущественном порядке соответствующих сделок по приобретению в свою собственность земельных долей, входящих в состав указанного земельного участка, расположенного в <адрес>, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, одновременно разрешив вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу на основании определения судьи от 18 сентября 2017 года, указав, что необходимости в сохранении указанных мер больше не имеется.

Ответчик Нестерова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. При этом представила в адрес суда заявление, из которого следует, что исковые требования ООО «Амурагрокомплекс» она признала в полном объеме, в связи с чем не возражает против удовлетворения предъявленного к ней иска.

Представитель ответчика Нестеровой О.А. – Пащенко Г.Е., действующая на основании доверенности, поддержав в судебном заседании позицию ответчика, изложенную в письменном заявлении, представленном в адрес суда о признании иска ООО «Амурагрокомплекс», указала, что Нестерова О.А. действительно произвела отчуждение своей земельной доли в пользу истца по договору купли-продажи от 05.12.2012г., получив до его подписания обусловленную в договоре сумму. Правопритязаний в отношении ранее принадлежащей ответчику земельной доли Нестерова О.А. не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения, а также возражений относительно заявленных требований не представило.

Заслушав пояснения сторон, в лице их представителей, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд, учитывая, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ данное признание Нестеровой О.А. исковых требований ООО «Амурагрокомплекс» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Амурагрокомплекс».

При этом судом разъяснены последствия судом признания иска ответчиком Медведь В.Н., предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании иска ответчиком иска или принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Амурагрокомплекс» подлежат удовлетворению без исследования доказательств по делу.

Разрешая ходатайство ООО «Амурагрокомплекс» об отмене обеспечительных мер, ранее принятых по настоящему делу на основании определения от 18.09.2017 году, суд приходит к следующему.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая представленное в материалы дела письменное ходатайство истца ООО «Амурагрокомплекс», поддержанное в судебном заседании его представителем, об отмене мер по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять действия, связанные с регистрацией сделок, регистрацией права, регистрацией изменений в сведениях о правах, правообладателях, переходом права на земельную долю общей площадью 14,54 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «<данные изъяты>», принадлежащую Нестеровой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2007, реестровый №, суд приходит к выводу о необходимости отмены данных мер, ранее принятых на основании определения Михайловского районного суда <адрес> от 18 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от НАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» по договору купли-продажи № от 05 декабря 2012 года земельной доли размером 14,54 га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (КФХ «<данные изъяты>»).

Меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять действия, связанные с регистрацией сделок, регистрацией права, регистрацией изменений в сведениях о правах, правообладателях, переходом права на земельную долю размером 14,54 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «Чесноковское», принадлежащую Нестеровой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2007, реестровый №, принятые определением Михайловского районного суда <адрес> от 18 сентября 2017 года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2017 года