Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2013 ~ М-764/2013 от 15.05.2013

Дело №2-965/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Савиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина П.Т., Петрищевой Н.Н. к Фединой В.А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федин П.Т., Петрищева Н.Н. обратились в суд с иском к Фединой В.А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что они и ответчик являются. ^собственниками (каждый по 1/3 доли) общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Отношения с ответчиком не сложились, истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении, не могут пользоваться общей долевой собственностью.

Решить с ответчицей квартирный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

Стоимость квартиры составляет (...) руб., стоимость 1/3 доли - (...) руб.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика денежную компенсацию стоимости доли в размере (...) руб., а в собственность ответчику передать принадлежащие им каждому по 1/3 доли в общей долевой собственности.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истцов поступили письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истцы и их представитель Чащина Н.А. поддержали ходатайство, пояснили, что отказ от иска является их осознанным, добровольным волеизъявлением, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцы уведомлены.

Ответчик Федина В.А., ее представитель Кацер Н.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно содержанию искового заявления, истцы просили произвести раздел имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, путем взыскания в их пользу денежной компенсации стоимости доли, и передачи в пользу ответчика принадлежащей им по 1/3 доли в имуществе. Истцы, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленными судом о последствиях, заявили об отказе от своих исковых требований, свои мотивы отказа от исковых требований пояснить не пожелали.

Отказ истцов от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлены.

Истцы в своем заявлении суду просят возвратить им уплаченную по делу государственную пошлину.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

По настоящему делу, согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцами Петрищевой Н.Н., Фединым П.Т. оплачена государственная пошлина в размере по (...) рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истцов Федина П.Т., Петрищевой Н.Н. удовлетворить, принять отказ истцов от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Федина П.Т., Петрищевой Н.Н. к Фединой В.А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общей долевой собственности прекратить.

Возвратить Федину П.Т. уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Возвратить Петрищевой Н.Н. уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова