Решения по делу № 16-4379/2020 от 13.08.2020

№16-4379/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         30 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Маркелова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова Валерия Александровича,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года (№5-264/2019), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 года (№12-37/2020), Маркелов Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, Маркелов В.А., выражая несогласие с ним, просит отменить судебный акт.

Потерпевший <данные изъяты> уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела (поступившие в суд 09.12.2020 года), с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 13.9 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьями установлено и материалами дела подтверждено, что 18 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут на перекрестке неравнозначных дорог на 26 км 670 м автодороги Вахрушево – Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области водитель Маркелов В.А., управляя автомобилем «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, от чего автомобиль «Опель Зафира» съехал с дороги и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> получил повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах и которые были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьи пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Маркелова В.А., нарушившего требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности степени тяжести вреда причиненного <данные изъяты> несостоятельны. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Характер причиненного потерпевшему вследствие нарушения Маркеловым В.А. Правил дорожного движения вреда установлен на основании проведенной 20.11.2019 года судебно-медицинской экспертизы. При этом нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления степени и тяжести вреда здоровью потерпевшего, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Из заключения экспертизы следует, что эксперту была предоставлена медицинская документация, и достоверность сведений, изложенных в ней сомнений не вызывает; заключение по своей форме и содержанию соответствуют требования действующего законодательства. Судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> имеющей высшее медицинское образование, перед началом исследований разъяснены права, обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждено подписью эксперта (л.д. 33). Оснований для сомнений в компетентности и компетенции эксперта не имеется.

Из содержания исследовательской части заключения эксперта следует, что содержание представленной медицинской карты было исследовано в полном объеме, что позволяет удостовериться в объективности итоговых выводов эксперта о наличии у потерпевшего именно вреда здоровью средней тяжести, полученного в результате ДТП. Заключение является объективным, выводы эксперта – аргументированными и обоснованными.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств данного дела и представленных в дело доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Маркелова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Маркелову В.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Маркелов В.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с процедурой, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Маркелову В.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Ссылки в жалобе на необоснованность назначения судьей наказания Маркелову В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами безосновательны.

Назначая административное наказание, судья принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил Маркелову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи срок. При этом судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, пришел к выводу, что назначение Маркелову В.А. наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Доводы жалобы Маркелова В.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к Маркелову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Маркелова В.А. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Маркелова В.А. к административной ответственности.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Маркелов В.А. принимал участие в рассмотрении дела судебными инстанциями, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав не был ограничен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова Валерия Александровича, оставить без изменения, жалобу Маркелова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                              Трапезникова И.И.