Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2012 от 02.11.2012

Дело № 1 – 301 14 декабря 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Нестеренко О.В.,

защитника – адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Солонина С.В. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, регистрации не имеющей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 месяца, в отношении которой по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Нестеренко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Нестеренко О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в <адрес>, увидев в трельяже, расположенном в зальной комнате указанной квартиры денежные средства, находящиеся в пенсионном листе и в кошельке, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты Нестеренко О.В., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого, имущества, находясь в зальной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, незаконно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующая в зале ФИО1 спит и не может наблюдать за её преступными действиями, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей из пенсионного листа, и деньги в сумме 6000 рублей из кошелька, находящихся в трельяже в зальной комнате указанной квартиры, в результате чего причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

После чего Нестеренко О.В. с похищенными деньгами скрылась с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Нестеренко О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Нестеренко О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Нестеренко О.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель–заместитель прокурора г. Райчихинска Вельмискина Е.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Нестеренко О.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Нестеренко О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко О.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Нестеренко О.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д.71-74), добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Нестеренко О.В. является рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Нестеренко О.В. судима, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д. 105), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д.113), по месту отбывания наказания в ИК-12 характеризуется положительно (л.д. 111-112), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-40 КП-39 характеризуется отрицательно (л.д. 108-109), соседкой ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Нестеренко О.В. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести Нестеренко О. В. совершила в период не отбытого срока спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нестеренко О.В. наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, с возможностью применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление и с осуществлением за нею контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будут недостаточными для исправительного воздействия.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Нестеренко О.В. условно-досрочного освобождения по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к Нестеренко О.В. правил ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания Нестеренко О. В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: кошелёк чёрного цвета, переданный на хранение ФИО1, который следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеренко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Нестеренко О.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённой Нестеренко О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения Нестеренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелёк чёрного цвета, переданный на хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.