Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10729/2017 от 14.03.2017

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галимовой Г.Ш. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Галимова Г.Ш. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года, по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (квартира) непосредственно блокированный с объектом, который в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года подлежит сносу. В данном конкретном случае исполнение сноса самовольной постройки приведет к утрате или причинению невосполнимого ущерба ее имуществу. Соответственно она является лицом, не привлеченным к участию в деле, права и законные интересы которого нарушены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года. Полагает, что не привлечение ее к участию в деле является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав Галимову Г.Ш., судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Анализ статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования позволяет сделать вывод, что не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Судебной коллегией установлено, что обстоятельства указанные Галимовой Г.Ш. не являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку Галимовой Г.Ш. не указаны основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Галимовой Г.Ш. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 392, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Галимовой Г.Ш. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: