Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2020 ~ М-670/2020 от 13.04.2020

Гражданское дело № 2-1094/2020

24RS0016-01-2020-000817-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием представителя истца Скобелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Информационные спутниковые системы» к Крупичеву Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» (АО «ИСС») обратилось в суд с иском к Крупичеву Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 126 753,40 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Требования истец мотивирует следующим. 30.09.2009 года между ОАО «ИСС» и Крупичевым Е.Ю. был заключен трудовой договор №. Приказом генерального директора ОАО «ИСС» «О частичной компенсации процентов за пользование кредитом при получении работниками Общества целевого банковского кредита на приобретение жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о частичной компенсации процентов за пользование кредитом при получении работниками Общества целевого банковского кредита на приобретение жилья на 2015 год (далее также - Положение). В соответствии с пунктом 1.3. Положения ОАО «ИСС» обязалось в течение срока действия кредитного договора, но не более, чем в течение 10 лет, компенсировать работнику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, согласно установленного порядка и графика погашения кредита. Вышеуказанные суммы - проценты за пользование кредитом, ежемесячно возмещаются работнику, заключившему кредитный договор путем выплаты этих сумм либо через кассу Общества, либо путем перечисления их на расчетный счет работника в банке при условии перечисления им заработной платы на расчетный счет в банке.

31.08.2015 года между Крупичевым Н.Ю., ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в размере 1 100 000,00 руб. под 13% годовых.

23.10.2015 года между АО «ИСС» и Крупичевым Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство за счёт собственных средств возмещать Ответчику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом на приобретение жилья в течение 10 (десяти) лет с даты заключения дополнительного соглашения в соответствии с Положением о предоставлении льготных условий работникам Общества при получении целевых банковских кредитов на приобретение жилья. При этом, Крупичев Е.Ю. обязался отработать в АО «ИСС» 10 (десять) лет с даты заключения дополнительного соглашения, а в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением и Положением, единовременно внести в кассу Общества суммы, выплаченные Ответчику в счет возмещения уплаченных им процентов по кредитному договору.

04.10.2016 г. дополнительным соглашением к трудовому договору указанные обязательства были изменены в части обязанности Крупичева Е.Ю. отработать в АО «ИСС» в течение 10 лет с даты заключения кредитного договора.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения АО «ИСС» были начислены и перечислены Крупичеву Е.Ю. денежные средства в качестве возмещения половины уплаченных им процентов за пользование кредитом на приобретение жилья на общую сумму 146 128,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № Крупичев Е.Ю. был уволен из АО «ИСС» по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку принятые Крупичевым Е.Ю. на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 146 128,85 руб., не исполнены, истец, полагая, что его права нарушены, обратился за судебной защитой, заявив указанные требования.

В судебном заседании представитель истца Скобелев А.А. (по доверенности) поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Крупичев Е.Ю., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, им не получено, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Информационные спутниковые системы» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 года между ОАО «ИСС» и Крупичевым Е.Ю. был заключен трудовой договор №.

Приказом генерального директора ОАО «ИСС» «О частичной компенсации процентов за пользование кредитом при получении работниками Общества целевого банковского кредита на приобретение жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о частичной компенсации процентов за пользование кредитом при получении работниками Общества целевого банковского кредита на приобретение жилья на 2015 год.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Положения, Общество в течение срока действия кредитного договора, но не более чем в течение 10 лет, компенсирует работнику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, согласно установленного порядка и графика погашения кредита. Вышеуказанные суммы - проценты за пользование кредитом, ежемесячно возмещаются работнику, заключившему кредитный договор путем выплаты этих сумм либо через кассу Общества, либо путем перечисления их на расчетный счет работника в банке при условии перечисления им заработной платы на расчетный счет в банке.

Согласно п. 4.1 данного Положения при расторжении трудового договора с работником, получающим частичную компенсацию процентов за пользование кредитом, трудового договора в течение срока указанного в п.п. 2.2.2 Положения, в том числе по инициативе работника, работник обязан единовременно внести в кассу работодателя суммы, выплаченные работодателем в счет возмещения работнику уплаченных процентов по кредитному договору.

31.08.2015 года между Крупичевым Н.Ю., ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в размере 1 100 000,00 руб. под 13% годовых.

23.10.2015 года между АО «ИСС» и Крупичевым Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Общество приняло на себя обязательство за счёт собственных средств возмещать Ответчику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом на приобретение жилья в течение 10 (десяти) лет с даты заключения дополнительного соглашения в соответствии с Положением о предоставлении льготных условий работникам Общества при получении целевых банковских кредитов на приобретение жилья. При этом, Крупичев Е.Ю. обязался отработать в АО «ИСС» 10 (десять) лет с даты заключения дополнительного соглашения, а в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением и Положением, единовременно внести в кассу Общества суммы, выплаченные Ответчику в счет возмещения уплаченных им процентов по кредитному договору.

04.10.2016 г. дополнительным соглашением к трудовому договору указанные обязательства были изменены в части обязанности Крупичева Е.Ю. отработать в АО «ИСС» в течение 10 лет с даты заключения кредитного договора.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения АО «ИСС» были начислены и перечислены Крупичеву Е.Ю. денежные средства в качестве возмещения половины уплаченных им процентов за пользование кредитом на приобретение жилья на общую сумму 146 128,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № Крупичев Е.Ю. был уволен из АО «ИСС» по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Крупичев Е.Ю. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в размере 134 253,40 руб., полученные от АО «ИСС» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора при нарушении работником срока погашения задолженности, в том числе отдельных его частей, предусмотренных п. 4 указанного соглашения, АО «ИСС» праве обратиться за судебной защитой своих прав с требованием о взыскании с работника оставшейся к моменту просрочки платежа суммы невозвращенных денежных средств в полном объеме.

14.05.2019 г. АО «ИСС» в адрес Крупичева Е.Ю. направлено требование о возврате денежных средств, удовлетворенное ответчиком в размере 7 500,00 руб.

19 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2152452030730 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми открытое акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» было переименовано в акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (АО «ИСС»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком, исполнение обязательств со стороны АО «ИСС» в части компенсации ответчику части процентов, выплачиваемых по кредитному договору, правильность расчета подлежащих возврату денежных средств, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении данного соглашения либо об отказе АО «Информационные спутниковые системы» от права требования возврата уплаченных по нему денежных средств, суду не приведены.

Согласно пункту 6.3 приведенного выше дополнительного соглашения работодатель вправе обратиться с требованием о возврате перечисленной им денежной суммы только после увольнения работника.

Материалами дела установлено, что трудовой договор от 30.09.2009 г. № 678 между истцом и ответчиком расторгнут до истечения 10-летнего срока, который ответчик обязался отработать в АО «ИСС», по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 77 ТК РФ, задолженность по выплаченным ответчику процентам составляет 126 753,40 руб. в связи с чем, на основании вышеприведенных соглашений между истцом и ответчиком, ст. 309 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства, полученные в качестве компенсации уплаченных банку процентов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 735,06 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 2011 от 12.03.2020 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Информационные спутниковые системы» удовлетворить.

Взыскать с Крупичева Евгения Юрьевича в пользу Акционерного общества «Информационные спутниковые системы» задолженность по возврату процентов в размере 126 753,40 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 735,06 руб., а всего взыскать деньги в сумме 130 488 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                              Е.В.Черенкова