Решение по делу № 2-4832/2015 ~ М-4592/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-4832/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец М.Е.А обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>; комплектации: №, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: <данные изъяты>. Обязать ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передать М.Е.А по акту приёма – передачи автомобиль марки модель <данные изъяты>; комплектации: № VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: <данные изъяты>, а также относящиеся к нему паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон и руководство по эксплуатации автомобиля. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В случае реализации со стороны ОАО «<данные изъяты>» спорного автомобиля третьим лицам — обязать ОАО «<данные изъяты>» передать истцу автомобиль аналогичной марки, модели, комплектации. Отказать ОАО «<данные изъяты>» в защите права залога в полном объёме на автомобиль, приобретённый истцом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Отказать ОАО «<данные изъяты>» в защите права собственности в полном объёме на автомобиль, приобретённый истцом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец заказывал и приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у официального продавца (дилера) ОАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>», осуществили оплату, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Приобретаемый истцом автомобиль на момент заказа, заключения договора купли-продажи и оплаты находился в дилерском центре ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу, <адрес>, который предназначен для розничной продажи автомобилей марки LADA.

Истец осматривал автомобиль перед покупкой, собственником являлся продавец в лице ООО «<данные изъяты>», покупателю сообщалось, что изготовитель передал автомобили на реализацию, поэтому из поведения продавца следовало, что автомобили предлагается купить на основании публичной оферты. Однако после оплаты автомобилей возникла задержка с получением документов на них и с передачей автомобилей истцу. В дальнейшем изготовитель в лице ОАО «<данные изъяты>» забрал оплаченный потребителем автомобиль у своего официального дилера (официального продавца). До настоящего времени истец не может получить оплаченный им автомобиль, что является нарушением прав потребителей.

Через Систему обратной связи от ОАО «<данные изъяты>» получен ответ следующего содержания: «На сегодняшний день данная компания должна выкупить у <данные изъяты> эти автомобили. Соответственно, как только автомобили будут оплачены заводу, дилер заберет ПТС и автомобили и выдаст клиентам, с которыми он заключал договоры».

Таким образом, получение автомобилей потребителями поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств дилером.

Также нарушением прав потребителей ответчик причинил истцу моральный вред, выразившейся в длительных отрицательных эмоциональных переживаниях истца относительно невозможности получения автомобиля и относящихся к ним документов и невозможности его свободной эксплуатации. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей к каждому ответчику.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности – Б.И.Р заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Т.М.П просила суд оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ш.А.А, Г.А.В в судебном заседании просили определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Заключение с истцом предварительного договора купли- продажи автомобиля, исполнение покупателем обязательства по оплате автомобиля не оспаривали.

Суд, выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен дилерский договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» является официальным дилером ОАО "<данные изъяты>".

В соответствии с п№ дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (Дилер), ОАО «<данные изъяты>» предоставляет, а Дилер принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «<данные изъяты>» на основании Соглашения о поставке автомобилей (приложение № к дилерскому договору).

Согласно п№ дилерского договора в отношениях с клиентами или третьими лицами Дилер выступает от своего имени и не может, ни при каких обстоятельствах, рассматриваться в качестве поверенного ОАО «<данные изъяты>».

Указанный выше автомобиль был поставлен ОАО «<данные изъяты>» дилеру на условиях п.№ Соглашения о поставке автомобилей.

Согласно п.№ Соглашения, расчеты за поставленные автомобили осуществляются Дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в течение срока оплаты, установленного заказом.

На основании п№ Соглашения до момента полной оплаты Дилером
поставленных автомобилей они признаются в залоге у ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим
лицам.

Согласно п.№ Соглашения паспорта транспортных средств и гарантийные талоны на поставленные автомобили по данной форме расчетов передаются Дилеру в порядке, предусмотренном п.№ Соглашения, после оплаты автомобиля.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом, предметом купли-продажи является индивидуально-определенная вещь, автомобиль с персональным идентификационным номером (VIN): № по цене <данные изъяты> рублей.

Истец уплатил за данный автомобиль наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В свою очередь, продавец «<данные изъяты>» своих обязательств по передаче автомобиля <данные изъяты>; комплектации: №, VIN: №, ПТС на автомобиль, наличие которого согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, в нарушение условий договора не исполнил.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Положения п. 2 ст. 456 ГК РФ не устанавливают необходимость передачи товара для заключения договора, а предусматривают правило следования принадлежностей вещи.

Положениями ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Поскольку сторонами по предварительному договору купли-продажи было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям купли-продажи автомобиля, в том числе свойствам автомобиля, его стоимости, что не оспаривалось представителями ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании, у суда в силу ст. 432 ГК РФ имеются все основания для вывода о признании такого договора заключенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенного права потребителя суд полагает необходимым признать за М.Е.А право собственности на автомобиль <данные изъяты>; комплектации: № VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: синий; обязать ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передать М.Е.А по акту приёма – передачи автомобиль марки модель <данные изъяты>; комплектации: №, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: синий, а также относящиеся к нему паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон и руководство по эксплуатации автомобиля.

Доводы ОАО "<данные изъяты>" о том, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства перед ОАО "<данные изъяты>" по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского договора, в связи с чем ОАО "<данные изъяты>" не имеет правовых оснований для передачи транспортного средства покупателю, несостоятельны, поскольку отношения официального дилера и изготовителя транспортного средства не должны нарушать права потребителя, который полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи.

Более того, в силу п. № дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Дилер), право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобиля дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, значимости для истца оплаченного автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме <данные изъяты>руб.

Вместе с тем, поскольку ОАО "<данные изъяты>" не являлось стороной договора купли-продажи, у суда не имеется оснований к взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в бюджет ГО <адрес> государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.Е.А удовлетворить частично.

Признать за М.Е.А право собственности на автомобиль <данные изъяты>; комплектации: №, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: <данные изъяты>.

Обязать ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передать М.Е.А по акту приёма – передачи автомобиль марки модель <данные изъяты>; комплектации: № VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; № кузова №; цвет: <данные изъяты> а также относящиеся к нему паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон и руководство по эксплуатации автомобиля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования М.Е.А оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета ГО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ