Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-819/2021 (2а-7860/2020;) ~ М-8294/2020 от 24.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015181-56 (2а-819/2021 (2а-7860/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием: представителя административного истца		А.А. Куценко Е.Н. Веретенниковой, действующей на основании доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Литвиновой Наталье Альбертовне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литвиновой Наталье Альбертовне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с 19.01.2005 по 29.12.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и в силу положений ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов. Указанная обязанность административным ответчиком была исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по пени в общей сумме 206,79 руб., в том числе:

по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2014 год в размере 99,71 руб., начисленных на недоимку в размере 3399, 05 руб., за период с 05.10.2016 по 31.12.2016,

по пени по страховым взносам на ОМС за 2015 год в размере 107,08 руб., начисленных на недоимку в размере 3650,58 руб., за период с 05.10.2016 по 31.12.2016,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 78801 со сроком исполнения до 26.04.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности, соблюдение интересов плательщика при решении вопросов о назначении страховой пенсии.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования, ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснив, что взыскание основной задолженности по ОМС осуществляется службой судебных приставов, до настоящего времени задолженность по ОМС, на которую начислены испрашиваемые пени, с административного ответчика не взыскана, исполнительные производства не окончены.

Административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседании извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № 28584/16/10001-ИП от 30.03.2015 ( далее- ИП № 28584) и 34870/16/10001-ИП от 18.04.2016 ( далее- ИП № 34870), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.01.2005 по 29.12.2016 административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ на административного ответчика возлагалась обязанность по уплате страховых взносов: в фиксированном размере - не позднее 31 декабря текущего года, а страховых взносов, исчисленных с суммы дохода - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от 05.04.2017 № 78801 (далее – требование от 05.04.2017) с предложением уплатить в срок до 26.04.2017 задолженность по пени по страховым взносам на ОМС в общей сумме 206,79 руб.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованием о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит, как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суд Республики Карелия от 15.01.2021 № 2а-281/2021 (2а-6824/2020) отказано в удовлетворении административного иска налогового органа, заявленного к этому же административному ответчику, о взыскании недоимки по страховым взносам на ОМС за 2016 год в размере 3776,44 руб. и пени в размере 753,90 руб., обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 100966 от 11.08.2017 (далее – требование от 11.08.2017) со сроком исполнения до 25.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования от 11.08.2017, срок исполнения которого - до 25.09.2017, из чего следует, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Правила возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования от 05.04.2017 в контексте положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока) в данном случае применены быть не могут.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности только по требованию от 05.04.2017, в принятии которого определением мирового судьи от 14.08.2020 было отказано по причине пропуска срока обращения с указанным заявлением, лишь 12.08.2020.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась 05.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290, 295,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 02.02.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 02.03.2021 включительно.