Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1172/2021 от 16.04.2021

Судья Михеева Т.А.                      Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г.                               город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Второвой Н.Н.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орёл» о признании договора возмездного оказания услуг незаключённым,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 18 февраля 2021 г., которым исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орёл» о признании договора возмездного оказания услуг незаключённым оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орёл» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Орёл») о признании договора возмездного оказания услуг незаключённым.

В обоснование указал, что в распоряжении ответчика имеется договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования №, заключённый 03 декабря 2018 г. между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик (истец) поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопровода, газового оборудования и видов приборов, принадлежащих заказчику – распределительный газопровод к СО «Некрасовское» <адрес>.

Истец указал, что данный договор не заключал, его не подписывал, собственником газопровода не является. В имеющейся копии договора его подпись отсутствует. В связи с чем, просил суд признать договор от 03 декабря 2018 г. незаключённым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Считал, что при вынесении решения суд первой инстанции не оценил обстоятельства, подтверждающие заключение договора, независимо от того, заявлены ли возражения или подан встречный иск (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Указал, что никакой договор не заключал и не подписывал. Также указал, что не были определены нормы закона, которыми следовало руководствоваться при разрешении настоящего спора.

Обратил внимание суда на то, что из всех собранных по делу доказательств следует, что сделка, заключенная в 2011 году с сотрудниками АО «Газпром газораспределение Орёл», была совершена под влиянием обмана, с целью ввести в заблуждение ФИО1 относительно условий договора.

Возражал против обязанности производить оплату за техническое обслуживание подземного уличного газопровода, поскольку он не зарегистрирован на имя ФИО1 в ЕГРП Орловской области, и в силу ст.551 ГК РФ не осуществлял переход права собственности на объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации.

Обратил внимание, что не является индивидуальным предпринимателем, не использует газ в коммерческих целях, в связи с чем не может быть заказчиком у АО «Газпром газораспределение Орёл» по договору возмездного оказания услуг. Кроме того, спорный подземный газопровод не находится в собственности и не стоит на балансе у АО «Газпром газораспределение Орёл».

Обратил внимание, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели являются заинтересованными, ввиду того, что не являются субъектами материально-правовых отношений, по поводу которых возник настоящий спор.

Указал, что судом были применены нормы гражданского права, предусмотренные п.2 ст.543 ГК РФ и п.2 ст.548 ГК РФ, относящиеся к договорам электроснабжения. Однако в договоре № от <дата>, заключенным с ФИО1 отсутствуют правила об обслуживании газопроводов и газового оборудования ГРПШ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 543 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (далее по тексту - Правила).

Согласно Общим положениям Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, данные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из п.2 Общих положений (термины) следует, что "внутридомовое газовое оборудование" в домовладениях – это, в том числе, газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования; «абонентом» является, в том числе, физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ОАО «Орёлоблгаз» 10 марта 2011 г. разработаны Технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства к принадлежащему ФИО1 домовладению № в <адрес> – от существующего стального газопровода среднего давления <адрес>.

На основании чего, 08 сентября 2011 г. между ОАО «Орёлблгаз» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания работ (услуг) 373, на предмет выполнения работ по газификации вышеуказанного жилого дома. Оплата услуг по договору произведена ФИО1 в полном объёме.

3 декабря 2018 г. между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования (физические лица) №, по предмету которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопровода, газового оборудования и видов приборов, принадлежащих заказчику – распределительный газопровод к СО «Некрасовское» <адрес>, д.Некрасовка уч.79. Договор был подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 14 692,73 руб.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что стоимость работ (услуг) определяется исходя из периодичности и видов работ (услуг), в соответствии приложением № к договору, а также стоимости указанных работ (услуг) согласно размещенному на официальном сайте исполнителя прейскуранту услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонт газораспределительных систем, действующему на момент выполнения работ (услуг). Стоимость работ (услуг), определенная в приложении № к договору может быть изменена в случае изменения стоимости оказанных работ (услуг) в прейскуранте на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию ремонту газораспределительных систем.

Согласно п.4.3 оплата за выполненные работы (услуги) производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами, путем оплаты счетов в кассе исполнителя либо перечислением на расчетный счет исполнителя.

Договор на техническое обслуживание газопровода и газовое оборудования (физические лица) № действует с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 г.г. (п.7.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договора, его расторжение осуществляется в предусмотренных законодательством случаях, с оформлением подписанного сторонами соглашения о расторжении договора. Договор был подписан сторонами по делу.

В соответствии с п.3 ст. 431.2 ГК РФ, Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Исходя из положений ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что доказательств расторжения спорного договора от 3 декабря 2018 г., а также заключения договора на техническое обслуживание с иной организацией суду представлено не было, как и не было представлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, положения статьи 543 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 548 ГК РФ возлагают обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию.

В данном случае согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей возлагается на специализированную организацию - АО "Газпром газораспределение Орел". Факт неподписания истцом имеющегося у него экземпляра договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования не влияет на квалификацию правоотношений сторон и обязанность ответчика в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

То обстоятельство, что подключение к присоединенной сети произведено истцом в установленном порядке, им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Кроме того, в силу приведенных выше нормативных актов заключение такого договора является обязательным. Доказательств наличия договора на техническое обслуживание с иной организацией истцом суду не представлено.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи