Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2012 ~ М-756/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузняева С.В., Некрасовой Н.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Рузняев С.В., Некрасова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Рузняеву С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи было предоставлено указанное жилое помещение. Рузняев М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире остались проживать и состоять на регистрационном учете истцы, которые другого жилья на праве собственности не имеют, ранее участия в приватизации не принимали. В спорной квартире произведена перепланировка, указанная квартира в перепланированном виде осталась пригодна для проживания, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истцы Рузняев С.В., Некрасова Н.В. в судебное заседание не явились, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя Лысовой Ю.В., которая исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с послед. изм.) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Рузняеву С.В. была представлена с учетом членов его семьи Рузняевой (Некрасовой) Н.В. (жена), Рузняева М.С. (сын), <адрес>.

Рузняев М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью всех частей объекта 53,0 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., подсобной 19,6 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>. Является изолированным жилым помещением с отдельным входом, в котором произведена самовольная перепланировка: до перепланировки общая площадь составляла- 52,8 кв.м., в том числе жилая 50,9 кв.м., подсобная 28,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: в качестве нанимателя Рузнев С.В., и члены его семьи Некрасова Н.В. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что в жилом помещении фактически проживают два человека: истцы Рузняев С.В., Некрасова Н.В.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Росреестра по Красноярскому краю и МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована, Некрасова Н.В., Рузняев С.В., постоянно проживающие на территории г. Красноярска не участвовали в приватизации жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

В соответствие с выпиской из технического паспорта, в <адрес> произведена самовольная перепланировка.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Как следует из предоставленных истцами технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Альт», выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в ней граждан.

Учитывая, что перепланировка в спорном жилом помещении уже завершена, указанная квартира в перепланированном виде осталась пригодна для проживания, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцами право собственности на <адрес>, так как ранее спорная жилая площадь в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истцы в приватизации жилья не участвовали.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Рузняева С.В., Некрасовой Н.В..

Признать за Рузняевым С.В., Некрасовой Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 34, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Сохранить жилое помещение квартиру № 34 общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., в <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Е.П. Астахова