Решение по делу № 2-3721/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-3721/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП. В рамках заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненных убытков расходы по привлечению стороннего транспорта на время отсутствия (ремонта) поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что <дата> в 15 часов 05 минут у <адрес> деревне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» госрегистрационный знак № под его управлением и автомобиля № госрегистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» госрегистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», приобретенный в 2012 году, получил механические повреждения. Ремонт его автомобиля по страховому полису оплатила страховая компания. ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» ФИО4, нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения, ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме итого, по последствиям ДТП и в ходе восстановления своих прав он понес дополнительные убытки- расходы по привлечению стороннего транспорта на время отсутствия (ремонта) его автомобиля: <данные изъяты> х 4 месяца (за июль-октябрь 2012 года) согласно договору аренды = <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, поскольку дело откладывалось слушанием на <дата> в судебном заседании, в котором участвовал представитель истца, чья подпись имеется в извещении о слушании дела, об отложении дела слушанием не просили, на основании ст.167 п.3 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о слушании дела судом неоднократно уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно ст. 1079 ч. 3 ч. 3 ГК РФ «вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).» В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.»

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 05 минут у <адрес> деревне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>» госрегистрационный знак № под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» госрегистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО4 и под его управлением, что подтверждается копией справки о ДТП. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО4, совершившего нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», что подтверждается копией справки ГИБДД на л.д.8. За указанное нарушение, согласно справки, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине, ответчиком ФИО4 не отрицается, никаких возражений и доказательств, опровергающих это обстоятельство, им не представлено.

Согласно доводов искового заявления, материальный ущерб, причиненный истцу ФИО3 в результате повреждения его автомашины в указанном дорожно-транспортном происшествии, полностью возмещен страховой компанией, но он просит взыскать с ответчика арендную плату по <данные изъяты> рублей за 4 месяца, в которые он арендовал другую машину из-за невозможности использования своей поврежденной автомашины.

На л.д.10 имеется договор аренды транспортного средства от <дата>, в котором указано, что ФИО3, именуемый «арендатор» с одной стороны, и ФИО2, именуемый «арендодатель» с другой стороны, заключили договор, по которому ФИО2 предоставляет ФИО3 в аренду за арендную плату <данные изъяты> рублей в месяц сроком на 4 месяца автомашину <данные изъяты> Фе 2002 года выпуска, госрегистрационный знак №. Арендатор оплатил сумму арендной платы арендодателю за 4 месяца аренды в сумме <данные изъяты> рублей при подписании договора.

Однако, никаких доказательств того, что заключение указанного договора на указанных условиях являлось обязательным и неминуемым для восстановления нарушенного повреждением его автомашины в результате ДТП права истца ФИО3 суду не представлено. Не доказано ФИО3 не только того обстоятельства, что заключение указанного договора и его оплата являлись обязательными, но и того обстоятельства, что этот договор необходимо было заключать именно на срок 4 месяца, что автомашина истца находилась в ремонте именно этот срок, что в результате причиненных автомашине повреждений ею было невозможно пользоваться как транспортным средством, что условия договора аренды о размере арендной платы в сумме именно <данные изъяты> рублей являются обоснованными, и что на других условиях аренда автомашины была невозможна. Договор аренды был заключен без участия ответчика, условия об арендной плате с ним не были оговорены. Доказательств того, что в случае, если бы данное дорожно-транспортное происшествие не произошло, договор аренды между истцом и ФИО2 не был бы заключен, что он заключен именно вследствие дорожно-транспортного происшествия, а не вследствие иной причины, суду не представлено. Таким образом, истцом не доказано, что ему виновными действиями ответчика причинены убытки - материальный ущерб, и что размер этого материального ущерба составляет именно <данные изъяты> рублей. При подготовке дела к разбирательству в адрес истца и ответчика были направлены копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в котором было указано, что факт и обстоятельства причинения истцу материального ущерба ответчиком, его размер подлежит доказыванию истцом. В судебном заседании при участии представителя истца разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании в его пользу в возмещение причиненных убытков расходов по привлечению стороннего транспорта на время отсутствия (ремонта) поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:          подпись              Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>