Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2012 ~ М-1461/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Сигаль В.М.,

его представителя истца Захарова А.С., <данные изъяты>,

представителя ответчика Меняева Д.В., <данные изъяты>

конкурсного управляющего ЗАО СК «ПОИСК» Рабченко В.В., действующего на основании доверенности от 11.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сигаль ФИО11 к ООО Фирма «Трест №12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № 11.07, от 07.12.2007г. № 25.07, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сигаль В.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО Фирма «Трест №12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № 11.07, от 07.12.2007г. № 25.07, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ЗАО СК «Поиск» заключен договор уступки права требования от 15 сентября 2011 г., по которому взамен погашения долга <данные изъяты> перед Сигаль В.М., возникшего из договора займа на сумму 5 000 000 руб. от 11.06.07 г., <данные изъяты> передало истцу права требования к контрагенту <данные изъяты> - Фирма ООО «Трест № 12». По договору уступки прав Сигаль В.М. передано право требования к ООО Фирма Трест № 12», основанное на договоре № 11.07 от 22.05.2007 на проектирование объекта «17-ти жилой дом № № (1-я очередь застройки) в <адрес>, задолженность ООО Фирма «Трест Ш 12» составляет 412 706 руб. 34 коп., а также по договору № 25.07 от 07.12.2007 о разработке рабочего проекта по объекту: многоэтажный (18-24) жилой дом № (1-я очередь застройки) в <адрес>, задолженность ООО Фирма «Трест № 12» составляет 4 484 946 руб. 91 руб.

После получения документов от цедента истец обратился с уведомлением-претензией к ООО фирма «Трест № 12», в котором сообщил о своих притязаниях на переданные ему ЗАО СК «Поиск» права по указанным договорам. Поскольку в договоре об уступке прав требования предусмотрен переход к истцу права на взыскание штрафов и неустоек, в претензии истец также рассчитал размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

ООО Фирма «Трест № 12» исполнения в адрес истца не произвело. Имеющиеся документы - договор уступки права требования, договор займа, переписка <данные изъяты> и ООО Фирма «Трест № 12», в которой ООО Фирма «Трест №12» признает задолженности, договоры на выполнение проектов № 11.07 и № 25.07, акты сверки расчетов между <данные изъяты> и ООО Фирма «Трест № 12» и акты выполненных работ подтверждают выполнение работ ЗАО СК «Поиск», долг ООО Фирма «Трест № 12» и переход права требования долга к истцу.

Отсутствие оплаты реально выполненных работ и оказанных услуг нарушает имущественные права истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ООО Фирма «Трест №12» в его пользу задолженность по договорам подряда от 22.05.2007г. № 11.07, от 07.12.2007г. № 25.07 в сумме 4 897 653 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 941 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец Сигаль В.М., его представитель Захаров А.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, дополнив, что имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов между ООО Фирма «Трест №12» и <данные изъяты> по состоянию на 31.03.2010 года по договору № 11.07 от 22.05.2007г. и по договору № 25.07 от 07.12.2007 года свидетельствуют о совершении работником должника действий, направленных на исполнение обязательства и признании должником долга. Именно с момента составления актов сверки расчетов истцом произведен расчет пеней, с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Представитель ответчика Меняев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 22.05.2007г. между <данные изъяты> и ООО Фирма «Трест №12» заключен договор №11.07 на проектирование объекта «17-ти этажный жилой дом № (1-я очередь застройки) в <адрес> (л.д. 14-17).

Пунктом 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 17 июля 2008 г.) общая стоимость работ определена в размере 2 798 706 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч семьсот шесть) рублей 34 коп., в том числе НДС 18% - 426 921 руб. 31 руб.

Пункт 2.5. устанавливает, что уплата оставшейся части денежных средств осуществляется помесячно равномерными платежами по актам выполненных работ. Стороны вправе уточнить график платежей в соответствующих соглашениях. На основании п.2.8. договора, Заказчик формирует резервный фонд путем удержания 20% от денежной суммы, подлежащей уплате. Сумма, составляющая резервный фонд, подлежит перечислению Проектировщику при отсутствии замечаний Заказчика к качеству работы в течение 10 банковских дней после подписания итогового акта приема-передачи.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и требованиям о взыскании неустойки, поскольку сторонами 18.07.2008г. подписан акт приемки работ по договору, что в силу п. 2.8 договора влечет обязанность для ответчика произвести оплату в течение 10 дней, т.е. до 02.08.2008г., с указанного времени начинается течение срока исковой давности. Истец обратился в суд в мае 2012 года, т.е. пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

07.12.2007г. между ООО Фирма «Трест №12» и <данные изъяты> заключен договор №25.07 о разработке рабочего проекта по объекту многоэтажный (18-24) жилой дом № (1-я очередь застройки) в <адрес>». В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик (ООО Фирма «Трест №12») поручил, а Исполнитель (<данные изъяты>») принял на себя разработку рабочего проекта по объекту «Многоэтажный (18-24) жилой дом № (1-ая очередь застройки) в <адрес>». В соответствии с п.1.2., 1.3. договора, требовании к технической продукции, являющейся предметом договора, содержатся в техническом задании, качество работы должно соответствовать применяемым на территории РФ стандартам и правилам. Общая стоимость работ, включающая секции 1,2,3 и подземный паркинг составила 10 673 205 руб.06 коп., в т.ч. НДС 18%. Согласно смете, являющейся Приложением №4 к договору №25.07 от 07.12.2007 г. общая стоимость работ по договору включала проектирование в составе жилого дома 3 (Трех) секций и подземного паркинга и распределялась следующим образом:

-проектирование секции №1 - 1 225 234,40 руб., без учета НДС 18%;

-проектирование секции №2 - 3 235 018,50 руб., без учета НДС 18%;

-проектирование секции №3 - 4 183 998,0 руб., без учета НДС 18%;

-проектирование подземного паркинга -311 283,0 руб. без учета НДС 18%.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Пунктом 2.2. договора установлена поэтапная оплата выполняемых работ, которая производится следующим образом:

- 1-ый аванс 30 % от суммы договора, что составляет 3 201 961 руб. 59 коп., срок оплаты не установлен;

- 2-ой аванс 30% от суммы договора, что составляет 3 201 961 руб. 59 коп., срок оплаты не установлен;

- 3-ий аванс 20% от суммы договора, что составляет 2 134 641 руб. 06 коп. после сдачи проектно-сметной документации Заказчику.

- остальная сумма в размере 2 134 641 руб. 06 коп. оплачивается после получения положительных результатов по прохождению государственной экспертизы.

Таким образом, условия договора связывают возникновение обязательств по выплате 3-го аванса и оставшейся суммы не с подписанием акта приемки работ, а со сдачей документации и получением положительного результата экспертизы. В качестве аванса за разработку проектной документации ответчик перечислил первоначальному кредитору денежные средства в размере 4 780 423 руб. 99 коп.

Пунктом 3.1. договора установлен порядок передачи документации. Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора или продукции в целом, осуществляется сопроводительным документом исполнителя и подписью представителя Заказчика в накладной на получение документации. В соответствии с п.9 «Состав проектной документации по объекту» Технического заданием на проектирование по объекту «Жилые дома в <адрес> 1-я очередь, жилой дом № (далее - «Техзадание»), установлены следующие требования: жилой дом №, 1-я очередь в полном объеме (включая все наружные сети ТС, НВК, ЭС, НСС). Пунктом 17 Техзадания установлено количество экземпляров готовой проектной документации - 4 экз. и 1 экз. на электронном носителе.

Пунктом 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, установлено, какие разделы включены в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации установлены в п. 10-32 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» установлены п. 9. Указанные нормативные акты предусматривают, что проектная документация должна была быть разработана и передана Заказчику в составе разделов, предусмотренных ГрК РФ, Постановлением Правительства и Заданием на проектирование. Однако истец не представил ответчику полный пакет проектно-сметной документации, в объеме и количестве, предусмотренном техническим заданием и договором.

Представленная истцом накладная №1 и №2 не подтверждают передачу полного комплекта документации проектной документации ни по одной из трех проектируемых секций дома №.

В частности ответчику не переданы следующие разделы проектной документации по секции №1 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

По секции №2 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

По секции №3 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Помимо отсутствия доказательств передачи разделов проектной документации в соответствующем объеме отсутствуют и доказательства передачи проектной документации в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и в 1-м экземпляре на электронном носителе, что предусмотрено п.3.2. договора и техническим заданием на проектирование.

Поскольку в соответствии с п. 2.2. договора 3-й аванс выплачивается после сдачи проектно-сметной документации Заказчику, а проектная документация сдана не была, основания для выплаты 3-го аванса в размере 2 134 641 руб. 06 коп. у ООО фирма «Трест №12» отсутствуют.

На основании п.2.2. договора последняя часть от общей стоимости работ подлежит оплате после получения положительных результатов по прохождению госэкспертизы. Истцом также не предоставлено доказательств прохождения документацией государственной вневедомственной экспертизы и получения положительного заключения экспертизы, что свидетельствовало бы о надлежащем качестве (пригодности) документации для производства строительно-монтажных работ. Ответом ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» подтверждается, что проектная документация по объекту: «Многоэтажный (18-24) жилой дом №3 (1-ая очередь застройки) <адрес> экспертизу не проходила и положительное заключение не получала.

Неполная документация не могла быть представлена на государственную экспертизу. В отсутствие же положительного заключения государственной экспертизы, проектная документация не представляет для заказчика какой-либо потребительской ценности. В силу п. 2.2. договора, условия с которыми договор связывал возникновение обязанности по оплате последней суммы в размере 2 134 641,06 руб. не возникли, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, истцом не была разработана и передана ответчику документация по подземному паркингу, в также наружным сетям ТС, НВК, ЭС, НСС.

Конкурсный управляющий <данные изъяты> Рабченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования истца являются обоснованными, от дачи объяснений по делу отказался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании представленных сторонами документов, установлено, что 22.05.2007г. между ЗАО СК «Поиск» и ООО Фирма «Трест №12» заключен договор №11.07 на проектирование объекта «17-ти этажный жилой дом № (1-я очередь застройки) в <адрес> (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1. договора Проектировщик обязался своими силами и за свой риск с использованием своих материалов выполнить по заданию Заказчика работы по проектированию объекта «17-ти этажный жилой дом №2 (1-я очередь застройки) в <адрес>», а Заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Пунктом 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 17 июля 2008 г.) общая стоимость работ определена в размере 2 798 706 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч семьсот шесть) рублей 34 коп., в том числе НДС 18% - 426 921 руб. 31 руб.

Пунктом 2.4. договора установлено, что Заказчик производит авансовые платежи на приобретение материалов. Общая сумма авансовых платежей составляет не более 30%. Пункт 2.5. устанавливает, что уплата оставшейся части денежных средств осуществляется помесячно равномерными платежами по актам выполненных работ. Стороны вправе уточнить график платежей в соответствующих соглашениях. На основании п.2.8. договора, Заказчик формирует резервный фонд путем удержания 20% от денежной суммы, подлежащей уплате. Сумма, составляющая резервный фонд, подлежит перечислению Проектировщику при отсутствии замечаний Заказчика к качеству работы в течение 10 банковских дней после подписания итогового акта приема-передачи.

18 июля 2008г. между ответчиком и <данные изъяты> подписан акт №9 о выполнении работ на сумму 2 798 706 руб. 34 коп. (л.д. 42) и перечислена денежная сумма за выполненную работу в размере 2 386 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.

Остаток задолженности по договору №11.07 составляет 412 706 руб. 34 коп., что не превышает размер резервного фонда (п.2.8. договора).

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного между сторонами договора от 22.05.2007г. №11.07 (п. 2.8), последний платеж по договору (резервный фонд) должен быть произведен ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания итогового акта приема-передачи, то есть до 01.08.2008г. включительно, течение срока исковой давности начинается соответственно со 2 августа 2008 г., днем окончания является 2 августа 2011г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доводы представителя истца о прерывании срока исковой давности подписанием работником ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку подписан неполномочным лицом ответчика – главным бухгалтером.

В соответствии с подпунктом 1 ч.3 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Представителем ответчика, уполномоченным представлять интересы общества без доверенности, по состоянию на 31.03.2010 г. являлся директор – ФИО7, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением единственного учредителя ООО Фирма «Трест №12» -<данные изъяты> от 05 февраля 2010 года.

Принимая во внимание, что спорный акт сверки не подписан директором общества, а в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности, акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие. Таких полномочий у бухгалтера ООО Фирма «Трест №12» ФИО8 не имелось, доказательство иного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В качестве действий ответчика, свидетельствующих о признании задолженности, следует расценивать действия по частичной оплате ответчиком 11.09.2008г. задолженности по спорному договору в размере 500 000 рублей. Однако с момента совершения указанных действий, прерывающих срок давности, для обращения истца в суд за защитой своих прав, также прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По указанным выше основаниям, исковые требования Сигаль В.М. о взыскании задолженности по договору подряда от 22.05.2007г. № 11.07, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом также установлено, что 07.12.2007г. между ответчиком и ЗАО СК «Трест №12» заключен договор подряда №27.07. В соответствии с п.1.1. договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя разработку рабочего проекта по объекту «Многоэтажный (18-24) жилой дом № (1-ая очередь застройки) в <адрес>. Пунктом 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ установлена в размере 10 673 205 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 1 628 116 руб. 06 коп.

Приложением №2 к договору от 07 декабря 2007г. №25.07 сторонами согласован календарный план выполнения работ по договору (начало-окончание) – 07.12.2007г. – 30.06.2008 г.

Права требования по указанному договору уступлены <данные изъяты> истцу Сигаль В.М. на основании договора уступки права требования от 15.09.2011г. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Пунктом 1.2. договора определено, что требования к технической продукции, являющейся предметом договора, содержаться в техническом задании.

Сторонами также утверждено Задание на проектирование по объекту «Жилые дома в <адрес> 1-я очередь, жилой дом № (л.д. 18-22). В соответствии с п. 9 Задания, установлен состав проектной документации по объекту: жилой <адрес>,1-я очередь в полном объеме (включая все наружные сети ТС, НВК, ЭС, НСС). Пунктом 17 Задания установлено количество предаваемых экземпляров готовой проектной документации - 4 экз. и 1 экз. на электронном носителе.

Пунктами 1.2., 3.7. договора установлено, что качество работы должно соответствовать применяемым на территории РФ стандартам и правилам, исполнитель при разработке ПСД руководствуется нормативными актами и документами по проектированию и строительству, действующими на момент утверждения задания на проектирование.

Согласно п. 2 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Часть 12 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, в редакции, действующей на момент утверждения задания на проектирование, устанавливает, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Пунктом 2.2. договора установлена поэтапная оплата выполняемых работ: 1-ый аванс 30 % от общей стоимости договора в соответствии с п.2.1. в сумме 3 201 961 руб. 59 коп., 2-ой аванс 30% в сумме 3 201 961 руб. 59 коп., 3-ий аванс 20% в сумме 2 134 641 руб. 06 коп. после сдачи проектно-сметной документации Заказчику. Остальная сумма в размере 2 134 641 руб. 06 коп. оплачивается после получения положительных результатов по прохождению государственной экспертизы.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленный сторонами порядок оплаты работ не противоречит закону.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ содержания договора позволяет сделать вывод о том, что основанием возникновения обязательства по оплате 3-го аванса, а также оплаты оставшейся суммы в размере 20% от общей цены договора стороны при заключении договора определили наступление обстоятельств, указанных в п.2.2. договора, а именно: сдачи проектно-сметной документации Заказчику и получения положительных результатов по прохождению государственной экспертизы, а не подписание акта сдачи-приемки работ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1. договора установлено, что передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора или продукции в целом, осуществляется сопроводительным документом Исполнителя и подписью Заказчика в накладной на получение документации. Следовательно, надлежащим доказательством передачи документации является накладная с подписью представителя ответчика. Представленными истцом в материалы дела накладными к договору 25.07 (л.д. 96-97) не подтверждается передача ответчику полного комплекта документации, соответствующей условиям договора, заданию на проектирование и требованиям Градостроительного Кодекса РФ.

В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику: комплект ПСД, предусмотренный заданием на проектирование; акт сдачи-приемки работ; четыре экземпляра рабочего проекта; один экземпляр – на электронном носителе. Таким образом, акт сдачи-приемки работ является одним из документов, предоставляемых исполнителем при завершении работ, а не основанием возникновения обязательства по оплате.

При этом, имеющиеся в деле доказательства не дают в соответствии с буквальным толкованием п.3.2. договора оснований полагать, что работы по договору завершены, поскольку комплект ПСД, предусмотренной договором не передан, нет доказательств передачи 4-х экземпляров рабочего проекта и экземпляра на электронном носителе.

В силу изложенного, поскольку завершение работ по договору (п.3.2.) связано не только с подписанием акта сдачи-приемки проектных работ, но и с другими указанными в данном пункте обстоятельствами, с учетом содержания п. 2.2. договора суд не соглашается с доводом истца, что подписанные акты (на общую сумму менее общей стоимости работ, установленной договором) свидетельствуют о полном исполнении им своих обязательств по договору и возникновением у ответчика обязанности по оплате, поскольку условия договора связывают обязательства по оплате не с подписанием актов приемки работ, а с наступлением обстоятельств, указанных в п.2.2. договора.

Кроме того, подписанные сторонами акты сдачи-приемки проектных работ не подтверждает ни объем, ни качество выполненных Исполнителем работ, поэтому также не могут являться основанием возникновения обязательств по оплате.

Представленные в материалы дела накладные, не доказывают факт передачи ответчику проектной документации, установленной договором и техническим заданием, письмом Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза в строительстве» от 30 июля 2012 г. №462 подтверждается, что проектная документация по объекту «Жилые дома в <адрес>,1-я очередь, жилой дом № (по ГП)» в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» для прохождения экспертизы не представлялась.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что проектная документация по договору №25.07. декабря 2007 г. передана не в полном объеме ни по одной из трех проектируемых секций дома №, в том числе, по секции №1 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

По секции №2 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

По секции №3 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов

В отсутствие доказательств передачи ответчику полного комплекта проектной документации, суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик несет ответственность за не предоставление проектной документации для прохождения государственной экспертизы. Представленная в материалы дела переписка не позволяет сделать вывод о том, что истец или третье лицо когда-либо указывали ответчику на нарушение сроков по осуществлению экспертизы документации. Помимо отсутствия доказательств передачи разделов проектной документации в соответствующем объеме отсутствуют и доказательства передачи проектной документации в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и 1-м экземпляре на электронном носителе, что предусмотрено п.3.2. договора и техническим заданием на проектирование.

Суд критически относится к заявлениям истца о том, что накладные, подтверждающие передачу проектной документации, были утрачены за давностью сроков хранения, поскольку аналогичная документация по другому договору №11.07. от 22.05.2007г., относящемуся к тому же периоду времени у истца сохранилась в полном объеме.

По указанным основаниям исковые требования Сигаль В.М. о взыскании задолженности по договору подряда от 07.12.2007г. №27.07. № 11.07, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сигаль ФИО13 к ООО Фирма «Трест №12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № 11.07, от 07.12.2007г. № 25.07, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.

            Судья            подпись         С.В. Мартемьянова