Решение по делу № 2-868/2014 (2-8319/2013;) ~ М-8082/2013 от 18.11.2013

                                                             № 2- 868/2014     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            17 января 2014 года                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Шухардину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Шухардину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что на основании кредитного договора ... от < дата > Сбербанком России в лице Башкирского отделения ... Шухардину Е.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых. Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... руб. ... коп. Истец просит взыскать в его пользу с Шухардина Е.В. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Шухардиным Е.В., взыскать с Шухардина Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб.

Представитель истца Гареев А.Р. действующий на основании доверенности № 9-ДГ/Б61 от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

          Ответчик Шухардин Е.В. в судебном заседании требования банка не оспаривал, пояснил суду, что кредитный договор заключал, денежные средства получил, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Шухардиным Е.В. заключен кредитный договор ... от < дата > Банком Шухардину Е.В. предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, считая от даты его фактического предоставления под 16,2 % годовых, а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

        Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию < дата > задолженность заемщика составляет ... руб. ... коп.

        В соответствии с п. 4.5 договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика Шухардина Е.В. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

< дата > ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок до < дата > и в случае неисполнения требования в установленный банком срок расторжении кредитного договора, однако ответа не поступило.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

          В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... руб. ... коп., в том числе:

        - просроченный основной долг - ... руб. ... коп.

        - просроченные проценты - ... руб. ... коп.

        - неустойка - ... руб. ... коп.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает незаконным и необоснованным удержания истцом пени - ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Шухардина Е.В. поступивших и не поступивших платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным учесть ранее удержанные пени банком в счет погашения просроченных процентов (... определив задолженность ответчика по просроченным процентам - ... руб. ... коп.

По состоянию на < дата > банком начислена неустойка - ... руб. ... коп., которую суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства по погашению кредитной задолженности.

          Следователь в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности ... руб. ... коп., из которой:

        - просроченный основной долг - ... руб. ... коп.

        - просроченные проценты - ... руб. ... коп.

        - неустойка - ... руб. ... коп.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.            

По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме - ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Шухардину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Шухардиным Е.В..

          Взыскать с Шухардина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., из которой:

        - просроченный основной долг ... руб. ... коп.

        - просроченные проценты - ... руб. ... коп.

        - неустойка - ... руб. ... коп.

          Взыскать с Шухардина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

          Судья                                                                  С.А. Давыдов