Решение от 08.08.2019 по делу № 33а-4167/2019 от 06.08.2019

судья: Лебедев Ю.В.

адм. дело №33а-4167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                                                                               г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-1728/19 по административному исковому заявлению Дегтярь Аллы Ильиничны к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации об обязании совершить действия, исключении записи о пропаже без вести, признании погибшим при защите Отечества в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.

по частной жалобе административного истца Дегтярь А.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярь А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, в котором просила подготовить и внести на рассмотрение Президента Российской Федерации проект Указа, регламентирующего порядок определения правового статуса военнослужащих, пропавших без вести в годы Великой Отечественной Войны и признания их погибшими при защите Союза Советских Социалистических Республик – Отечества в период с 1941 по 1945 гг., исключить из военно-учетных документов рядового Дегтяря Алексея Ивановича, 1910 г.р., уроженца с. Комарье Доволенского района Новосибирской области, призванного на фронт 07.09.1941 г., а также военно-учетную запись о его пропаже без вести в октябре 1942 года; признать его погибшим при защите Отечества в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления Дегтярь А.И. было отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления Дегтярь А.И., судья районного суда руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что требования Дегтярь А.И. к Министерству обороны Российской Федерации уже рассмотрены, вступившим в законную силу решением суда в их удовлетворении отказано; действия (бездействие) Администрации Президента Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в частности, в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона.

Так, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом,

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с названным положением какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента РФ, Администрация Президента РФ не несет, поскольку иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Также из представленного материала следует, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу №2а-199/2018 по административному исковому заявлению Дегтярь А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании исключить военно-учетную запись о пропаже Дегтярь А.И. без вести, с указанием о признании бойца погибшим при защите Отечества в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких данных, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Дегтярь А.И.

Оснований согласиться с доводами частной жалобы об ошибочности выводов судьи суда первой инстанции не имеется; они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права; не учитывают сущности и субъектного состава лиц – участников рассматриваемых отношений.

Вопреки утверждениям в жалобе, нарушений норм процессуального права судом не допущено; несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по представленным материалам не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3