Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2015 ~ М-4924/2015 от 28.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Горляковскому О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Горляковским О.В. На основании указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на 42 месяца под 21,75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, однако Заемщик Горляковский О.В. неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, так же банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> при этом также просил расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горляковский О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Горляковским О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> сроком возврата 42 месяца под 21,75 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик Горляковский О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В течение действия кредитного договора Горляковский О.В. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за исх. №, согласно которому досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным банком в адрес заемщика Горляковского О.В. (л.д.13); списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), мемориальным ордером от 12.04.2013г. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Горляковским О.В. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Горляковскому О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Горляковским О.В..

Взыскать с Горляковского О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2015 г.

    Судья              Осипова С.К.