Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 23.06.2017

Уголовное дело № 1-51/17 (11701040084125097)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                         10 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Степанова Д.А.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/17 (11701040084125097) в отношении

СТЕПАНОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А., являясь, лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. водитель Степанов Д.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA 211540», регистрационный знак , двигался совместно с пассажиром ФИО4 по <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> территории <адрес>, и, проезжая в районе <данные изъяты> указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...учитывая при этом..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Степанов Д.А., не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности наличия мокрого дорожного покрытия, интенсивности движения транспортных средств в обоих направлениях, избрал скорость движения своего автомобиля около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ, регламентирующего правостороннее движение транспортных средств, в нарушении требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, следуя в указанном направлении, проехав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, действующий на участке 879 км. автодороги <данные изъяты>», отвлекся от управления автомобилем, пересек осевую линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, определяющий количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, создал опасность для движения автомобилю «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный знак , под управлением водителя ФИО5, движущейся с пассажиром Потерпевший №1 во встречном направлении по своей полосе движения. Степанов Д.А. после этого, не применив своевременно мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, допустил столкновение с указанным автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO».

Степанов Д.А., в процессе управления автомобилем «LADA 211540», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO» Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 2017 г. № 88, телесные повреждения <данные изъяты>, возникшего от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия, и это повреждение, согласно п. 6.11.1 Приказа МЗиСР РФ от 24 августа 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановление Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Несоблюдение Степановым Д.А. требований пп. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Степановым Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Степанова Д.А. поддержано его защитником Шелеговой А.С., а потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Сахарова Д.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Степанова Д.А. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о назначении Степанову Д.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, сведения о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Степанов Д.А., согласно представленным материалам, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, привлекается к уголовной ответственности впервые, до событий 16 октября 2016 г. лишь единожды привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (за превышение установленной скорости движения по событиям 20 июля 2016 г.), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Нормативные требования ст. 61 УК РФ позволяют суду признать Степанову Д.А. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, наличие исключительно положительных характеристик личности, прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Степанова Д.А. не усматривает, равно как и не усматривает в поведении Степанова Д.А. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом имеющаяся в отношении Степанова Д.А. совокупность смягчающих обстоятельств, существенным образом уменьшающаяся степень общественной опасности совершенного преступления, признается судом исключительной, в связи с чем суд назначает Степанову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, путем назначения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств которые по отношению к совершенному деянию являются исключительными, позволяют суду прийти к выводу о том, что Степанов Д.А. за совершенное преступление заслуживает наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру пресечения избранную Степанову Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA 211540», регистрационный знак а также правое переднее колесо от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Степанова Д.А. - оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Степанова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ее последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобиля «LADA 211540», регистрационный знак , а также правого переднего колеса от указанного автомобиля, находящихся на ответственном хранении у осужденного Степанова Д.А. - оставить последнему.

Освободить осужденного Степанова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов

1-51/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сахарова Д.В.
Ответчики
Степанов Дмитрий Анатольевич
Другие
Шелегова Анна Сергеевна
Суд
Манский районный суд Красноярского края
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Статьи

ст.264 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
mansk--krk.sudrf.ru
23.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2017Передача материалов дела судье
11.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.07.2017Судебное заседание
10.08.2017Судебное заседание
10.08.2017Провозглашение приговора
17.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2017Дело оформлено
27.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее