Решение по делу № 2-2054/2015 ~ М-2170/2015 от 28.07.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Новиковой В.А. к ГБУ РК «<адрес>»

17 ноября 2015 года                                                              пгт Красногвардейское

    Дело №

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истица: Новикова ФИО20,

представитель истицы: Чепинога ФИО21,

ответчик: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым

                 «<адрес>»,

представитель ответчика: Пискарёв ФИО22,

    Суд, рассмотрев иск об оспаривании дисциплинарных взысканий, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> об изменении формулировки основания увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования Новикова В.А. неоднократно уточняла. С учётом изменённых исковых требований истица просит признать незаконными и отменить решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № а также о её увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменить формулировку основания увольнения на статью 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения на дату вынесения решения судом. Новикова В.А. также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда                 в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы привлечением истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения без законного основания с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании Новикова В.А. поддержала исковые требования с учётом их уточнений, и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истицы объяснила, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова В.А. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение приказа директора на основании акта служебного расследования по факту неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей. С данным приказом Новикова В.А. ознакомлена не была и о его существовании узнала лишь в суде после того как было удовлетворено ходатайство истицы об истребовании доказательств. Оспариваемый Новиковой В.А. приказ об объявлении выговора не содержит данных о совершении ею дисциплинарного проступка, на основании которых можно установить наличие либо отсутствие нарушений трудовых обязанностей, последствия таких нарушений, причинную связь, а также вину работника. О проведении какой-либо проверки в отношении Новиковой В.А. последняя не уведомлялась, не имела возможности оспаривать её результаты, давать свои объяснения. До применения дисциплинарного взыскания от работника не было затребовано его письменное объяснение. Последней проверкой, результаты которой были оформлены актом                                 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлены нарушения трудовой дисциплины со стороны истицы. Однако выводы данного акта фактически дублируют положения ранее составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают совершения Новиковой В.А. какого-либо дисциплинарного проступка, то есть виновного деяния, непосредственно связанного с её трудовой функцией, и повлекшего какие-либо негативные последствия. Несмотря на это указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ стал основанием для принятия решения работодателем о применении к Новиковой В.А. очередного дисциплинарного взыскания – увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.             О незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует и то обстоятельство, что вынесен он был после истечения срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новиковой В.А. Работодателем при принятии решений о наложении дисциплинарного взыскания также не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение                  к труду. Истица длительное время проработала в указанном пансионате, была награждена грамотами за многолетний добросовестный труд. В результате противоправных действий работодателя Новиковой В.А. были причинены действительные моральные страдания и переживания, поскольку зарекомендовала она себя как ответственный работник                                    с многолетним стажем, а её незаконное увольнение и связанные с этим переживания отразились на состоянии здоровья истицы, фактически считающей такие действия работодателя для себя оскорбительными.

    Ответчик иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представителем ответчика в судебном заседании было указано                    на то, что <данные изъяты> Новикова В.А. правомерно, с соблюдением установленного порядка, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена                                           к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, установленных в ходе проверки комиссией, результаты работы которой отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Новикова В.А. неоднократно неисполняла без уважительных причин свои трудовые обязанности, за что имела три дисциплинарных взыскания в виде двух выговоров и замечания, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием к чему послужил также акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истицей не заявлялись, а для оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Новиковой В.А. пропущен установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения                  в суд, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению                     по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как                          на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

Судом установлено, что Новикова В.А. работала в ГБУ РК «<адрес>» в должности <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя.

Новиковой В.А. оспариваются два приказа работодателя о применении к ней дисциплинарных взысканий: в виде выговора, - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и увольнения, - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ГБУ РК «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта служебного расследования                      по факту неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты>, Новиковой В.А. был объявлен выговор.

Так, с целью контроля финансовой дисциплины приказом директора учреждения                          от ДД.ММ.ГГГГ № № была назначена комиссия по проведению внеплановой проверки правильности и обоснованности начисления и выплаты выходного пособия Суфьянову Л.И., денежных выплат Енгулатовой С.К. Комиссией в составе председателя – <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка,                по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из вышеуказанного акта следует, что на момент проверки отсутствовала кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ года, начисление и выплата выходного пособия уволенному работнику ФИО11 проводились без подтверждающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ни одна заявка на кассовые расходы с № по № не была заверена подписями руководителя и главного бухгалтера, кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,                       № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату суточных не подписаны руководителем.

Согласно служебной записки юрисконсульта ФИО13 на имя директора                            от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Новикова В.А. отказалась давать какие-либо объяснения относительно начисления 3-го выходного пособия ФИО11 после его сокращения с учреждения.

Об отказе предоставить письменное объяснение <данные изъяты>                      Новиковой В.А. по поводу невыполнения требований должностной инструкции, выразившегося в неправомерном начислении выходного пособия ФИО11 без предоставления соответствующей справки со службы занятости, нарушения финансовой дисциплины, выразившегося в хранении в неприспособленном месте денежных средств и

не депонированных в установленный срок, о чём ей было предложено ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей претензии на акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях финансовой дисциплины Новикова В.А. отрицала выявленные комиссией нарушения, указывая                              на некомпетентность её членов, несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Новиковой В.А., оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ответчиком, составленного заместителем директора по безопасности ФИО16 в присутствии юрисконсульта ФИО13 и инспектора по кадрам ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете бухгалтерии по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Новиковой В.А. был представлен для ознакомления приказ                               от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании». Новикова В.А. от ознакомления с приказом под роспись категорически отказалась.

Таким образом, Новикова В.А., будучи несогласной с решением работодателя о привлечении её к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своего права.

В суд с исковыми требованиями об оспаривании решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного приказом                       от ДД.ММ.ГГГГ №, Новикова В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, о чём в своих возражениях в судебном заседании также было указано представителем ответчика.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения                       в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме этого, приказом директора ГБУ РК <адрес>» №                                от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новикова В.А. была уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    При оспаривании законности увольнения лицами, уволенными по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 192 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора                   с работником, основанием для увольнения Новиковой В.А. послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены факты незаконного начисления выходного пособия ФИО11, необоснованных кассовых выплат, нарушения ведения кассовых операций, регламента ведения бухгалтерских документов.

Изучив представленные в ходе внутреннего служебного расследования материалы и проведя опрос причастных лиц, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> Новиковой В.А. своих должностных обязанностей,

предусмотренных п.п. 2.6.1, 2.6.7, 2.12 Должностной инструкции главного бухгалтера           ГБУ РК «<адрес>».

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии со статьёй 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано статьёй 57 ТК РФ.

При этом, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Должностной инструкцией <данные изъяты> ГБУ РК «<адрес>», утверждённой директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена Новикова В.А., предусмотрены обязанности по организации работы                  по постановке и ведению бухгалтерского учёта дома-интерната (п.2.1), формированию учётной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности дома-интерната (п.2.2), контролю за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота (п.2.3.3), своевременному и точному отражению на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п.2.5.3). <данные изъяты> несёт ответственность за законность, своевременность и правильность оформления документов (п.2.6.1), контроль за соблюдением порядка оформления первичных учётных документов (п.2.6.7), обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины (п.2.12).

Аналогичные обязанности <данные изъяты> Новиковой В.А. предусмотрены и трудовым договором с работником государственного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.3, 1.5.3, 1.6.1, 1.12).

В соответствии с трудовым договором Новикова В.А. производит расчёты по заработной плате, следит за расходованием бюджетных средств за фондом оплаты труда    и правильностью расчётов по оплате труда работников, обеспечивает контроль                                    за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчётов по                  оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учёта, отчётности, а также

проведением документальных ревизий в подразделениях и службах пансионата, за соблюдением порядка оформления первичных учётных документов (п.п.1.6.2, 1.6.5, 1.6.7).

    Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к Новиковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было применено на законных основаниях и с соблюдением порядка, установленного статьёй 193 указанного Кодекса, в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

    Доводы представителя истицы о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено работодателем после истечения срока трудового договора               № от ДД.ММ.ГГГГ, определённого пунктом 5, суд отклоняет как необоснованные.

    В соответствии с пунктом 5 трудового договора с работником государственного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор был заключён по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

    В то же время, согласно абзаца 2 части третьей статьи 58 ТК РФ в случае, когда                     ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи                         с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок.

    Доказательств того, что одной из сторон, в частности Новиковой В.А., было заявлено требование о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, суду не представлено.

Оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.                           о расторжении трудового договора с Новиковой В.А. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, и его отмены, у суда нет.

Новикова В.А. до увольнения имела дисциплинарные взыскания в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде замечания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не заявлялись, а с требованием об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании                 № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.А. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в случае признания увольнения незаконным.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В связи с тем, что оснований для признания увольнения Новиковой В.А. незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истицы об изменении формулировки основания увольнения также не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, ввиду отсутствия неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд отклоняет исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них                                       в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл                            к выводу о необоснованности исковых требований Новиковой В.А., в удовлетворении которых следует отказать полностью.

    В соответствии со статьёй 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 21, 56, 57, 189, 192, 193, 237, 392, 393, 394 ТК РФ, статьями 12, 22, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО23                                   к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес>» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня