Решение по делу № 2-1442/2016 ~ М-1556/2016 от 05.05.2016

    ДЕЛО № 2 – 1442/2016 6 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Думчевой А.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козельченко Л. А., Матвеева С. А. к Голубковой Е. С., Курмаз Е. С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Козельченко Л.А. и Матвеев С.А. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Голубковой Е.С., Курмаз Е.С. об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес>; обязании ООО «Районная управляющая компания» заключить с ними отдельное соглашение об оплате указанного жилого помещения в размере 1/3 доли начислений на квартиру (л.д. 44-47).

    В обоснование истцы указали, что являются собственниками 1/3 доли (Козельченко принадлежит 7/24 долей, Матвееву – 1/24 доля) указанной трехкомнатной квартиры, в которой истцы пользуются комнатой <данные изъяты> кв.м.

    Ответчицы, являющиеся собственниками остальных долей в праве собственности на квартиру (по 1/3 доле – за каждой), зарегистрированы в квартире, но не проживают.

    Однако начисление платы за жилое помещение производится на имя истцов за всю квартиру исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

    Поскольку до настоящего времени плату за квартиру осуществляют только истцы, они просят определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей им 1/3 долей в праве на жилье.

    В судебном заседании Козельченко Л.АЮ., представляющая на основании доверенности также интересы Матвеева С.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики Голубкова Е.С. и Курмаз Е.С. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направлявшиеся им по адресу их регистрации, возвращены почтой с пометкой «за истечением срока хранения».

    Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков, суд полагает    возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    3-е лицо ООО «Районная управляющая компания» в лице представителя по доверенности Сташкевич Л.Н. исковые требования поддержала, указала, что на основании решения суда по данному делу управляющая компания имеет возможность разделить лицевой счет на жилое помещение, принадлежащее сторонам, исходя из расчета доли общей жилой площади квартиры, приходящейся на каждого собственника.

    3-е лицо АО «Единый информационно-расчетный центр ЛО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам Козельченко Л.А. и Матвееву С.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 13).

    Как видно из справки администрации Торковичского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по указанному адресу не является муниципальной собственностью.

    Администрация поселения располагает сведениями, что данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Павловой Н. С., Курмаз Е. С., Голубковой Е. С., по 1/3 доле – за каждой.

    В ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.С. продала принадлежащую ей 1/3 долю квартиры Козельченко Л.А., которая, в свою очередь, подарила 1/24 долю квартиры Матвееву С.А.

    Оставшиеся 2/3 доли квартиры по-прежнему принадлежат Курмаз Е.С. и Голубковой Е.С., по 1/3 доле – за каждой (л.д. 66).

    Факт приобретения 1/3 доли квартиры Козельченко Л. А. по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному с Павловой Н. С. ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден указанным договором, приобщенным к материалам дела (л.д. 68).

    В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Козельченко Л.А. подарила 1/24 долю квартиры своему сыну Матвееву С.А. (л.д. 10).

    Согласно справке ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Районная управляющая компания», в указанной квартире зарегистрированы: Матвеев С.А., Голубкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Курмаз Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Курмаз К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.67). Козельченко Л.А. не состоит по адресу данной квартиры на регистрационном учете.

    Указанной справкой также подтверждается, что Курмаз Е.С. и Голубковой Е.С. принадлежат 2/3 доли этой квартиры, по 1/3 доле – за каждой.

    Таким образом, судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры № в доме № по <адрес>

    Поскольку стороны являются собственниками указанного жилого помещения, они обязаны вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с причитающейся на каждого из них долей в праве общей собственности на жилое помещение.

    Вместе с тем, как видно из квитанций по оплате квартиры за 2016 год, оплата за всю квартиру начисляется на имя Козельченко Л.А.

    Оценив представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козельченко Л. А., Матвеева С. А. к Голубковой Е. С., Курмаз Е. С. об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

    Определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально доле Козельченко Л.А. и Матвеева С. А. в праве общей собственности - в размере <данные изъяты> доли.

    Обязать ООО «Районная управляющая компания» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли Козельченко Л. А. и Матвеева С. А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 08 сентября 2016 года