Решение по делу № 2-8102/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой Светланы Сергеевны к ВТБ 24 (ПАО) об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком задолженности путем пополнения счета, обязании закрыть счет, предоставлении реквизитов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Седова С.С. обратилась в суд к ВТБ 24 (ПАО) об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком задолженности путем пополнения счета, обязании закрыть счет, предоставлении реквизитов, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований указано следующее: истец обратилась с заявленными выше требованиями в банк, однако в нарушение действующего законодательства ответчик отказался исполнить требование, сославшись на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности, что по мнению истца является незаконным.

Истец Седова С.С. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ВТБ ПАО Помоцайло О.В. просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между Истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен Кредитный договор № 00154/15/00540-15 от 30.09.2015, в соответствии с которым Истцу предоставлен потребительский кредит в размере 350 000,00 рублей сроком по 12.10.2020.

Обязательства по указанному кредитному договору истцом не исполнены, по состоянию на 30.01.2017 суммарная задолженность составляет 380 891,80 рублей.

По условиям указанного кредитного договора, а также в целях обеспечения исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему был открыт банковский счет №40817810801540101287.

Истец согласился с условиями кредитного договора путем его подписания.

Таким образом, открытие / использование банковского счета является способом исполнения / обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако, отношения между истцом и ответчиком возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того, имеется просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, когда кредитный договор, в рамках исполнения которого на имя истца был открыт / используется банковский счет №40817810801540101287, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, основания для закрытия банковского счета отсутствуют, в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

При этом истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя условие об открытии банковского счета, в частности, надлежащим исполнением. Само по себе открытие банковского счета не накладывает на Истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору.

В связи с чем суд считает, что банком не допущено каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, необходимо учитывать, что Банк обязан надлежащим образом идентифицировать лицо, обратившееся в Банк с требованием о совершении юридически значимых действий. В обратном случае на Банк может быть возложена ответственность за распоряжение счетом неуполномоченным лицом.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подп 1. п. 1), а также систематически обновлять информацию о клиентах (под. 3 п. 1).

Из положений статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ Положением Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Согласно пункту 3.1. указанного выше Положения все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления.

Согласно п. 1 - 4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения N 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 №499-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

В то же время, лично за получением соответствующих документов / информации истец в Банк не обращался.

Кроме того, необходимо учитывать, что требование истца о предоставлении документов / информации, направленное по почте, в любом случае не может быть исполнено Банком, поскольку в таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, исключена.

С учетом вышеизложенного необходимо сделать вывод о нарушении истцом предусмотренного законом порядка обращения в Банк с соответствующим заявлением.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, штрафа, как вытекающих из основных, у суда также не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того ВТБ 24 (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку правопреемником ОАО «Банк Москвы» является третье лицо Банк ВТБ (ПАО).

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седовой Светланы Сергеевны к ВТБ 24 (ПАО) об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком задолженности путем пополнения счета, обязании закрыть счет, предоставлении реквизитов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю.В. Миронова                 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья                                                                            Ю.В. Миронова