Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2016 ~ М-875/2016 от 30.03.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Лемешко Г.Н. – Батурской Е.И. и ответчика Шевченко Н.Ю.

рассмотрел дело по иску Лемешко Г.Н. к Шевченко Н.Ю. о взыскании денежной компенсации

у с т а н о в и л:

решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № выделена из многоквартирного жилого дома <адрес> истцу Лемешко Г.Н. в отдельный жилой дом на праве собственности с адресом: <адрес> в составе помещений: № жилой комнаты площадью <данные изъяты>., а также № общей площадью <данные изъяты>

    Впоследствии Лемешко Г.Н. и Шевченко Н.Ю., владеющая квартирой № многоквартирного жилого дома <адрес> помещения которой являются смежными с помещениями дома Лемешко, производили реконструкцию - самовольные строительные работы, направленные на изменение принадлежащих им объектов недвижимости и распоряжались ими в своих интересах. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Н.Ю. и полномочный представитель Лемешко Г.Н. – ООО «Юральянс» в лице его директора Власовой Л.Н., заключили предварительный договор, которым, в частности, договорились о передаче помещения, ставшего предметом настоящего спора - жилой комнаты № площадью <данные изъяты> из состава дома Лемешко в собственность Шевченко в состав принадлежащей ей квартиры, определили необходимые для этого работы и обязанность их производства возложили на Шевченко. Также они договорились о перераспределении смежных участков дома Лемешко и многоквартирного дома по <адрес> с согласия собственников помещений этого дома, выраженного в решении общего собрания.

    Сложившиеся таким образом обстоятельства и личные взаимоотношения сторон привели ко взаимному изменению их имущественных прав в названных объектах недвижимости, а затем к спору.

Первоначально Лемешко обратилась в суд с иском об истребовании имущества – помещения № включённого в состав квартиры № ответчика, право на которую ею было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ регзапись № из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании этим имуществом. В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет спора и в порядке ст. 39 ГПК РФ вместо истребования спорного помещения в натуре просит компенсировать, взыскать с ответчика его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном разбирательстве представитель истца Батурская Е.И. полностью поддержала, а ответчик Шевченко Н.Ю. полностью признала изменённые исковые требования и согласилась до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить в счёт стоимости спорного помещения <данные изъяты>. в пользу Лемешко Г.Н.

    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Представленными в суд техническими и правоустанавливающими документами, пояснениями сторон подтверждается фактическое и безвозмездное выбытие жилого помещения № из состава дома истца и его включение в состав квартиры принадлежащей ответчику. При этом конфигурация и площадь спорного помещения ответчиком изменена, оно изолировано от помещений истца и в настоящее время находится не на участке дома Лемешко, а на земельном участке многоквартирного жилого дома по <адрес>. Возврат этого помещения в натуре с неизбежностью привёл бы стороны к значительным затратам времени, денег и материальных средств, необходимости изменения данных технического учёта и государственной регистрации их прав на недвижимость.

    Предоставление (выплата) заинтересованной стороне денежного эквивалента (компенсации) в размере стоимости выбывшей вещи, вместо её возврата в натуре с оставлением вещи у ответчика, как о том и согласились стороны спора, закону не противоречит. Такой способ защиты нарушенного права полностью согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, поскольку потерпевшей стороне в полном объёме возмещается причинённый убыток.

Спора о размере денежной компенсации и сроках её выплаты у сторон нет. Вместе с тем, стороны не пожелали составить мировое соглашение либо оформить переход права на недвижимое имущество (помещение) договором о его возмездном отчуждении, просят о вынесении решения по заявленному иску.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается немотивированное решение об удовлетворении заявленных истцом требований – ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание ответчиком иска о выплате денежной компенсации в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому суд принимает его и удовлетворяет исковые требования.

    Следствием получения истцом денежной компенсации за вещь, является прекращение его вещного права на неё, поскольку, дав согласие на получение стоимости имущества, Лемешко Г.Н. заявляет об отказе от этого имущества – жилого помещения № Отказ собственника от недвижимого имущества, тем более, что право на него зарегистрировано за ответчиком и не регистрировалось за истцом, подпадает под действие ч.1 ст. 236 ГК РФ: гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    С учётом позиции истца, отказавшегося в состязательном и открытом судебном разбирательстве от спорной вещи и прав на неё, суд исходит из того, что право собственности Лемешко Г.Н. на спорное помещение № – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. прекращается и переходит к Шевченко Н.Ю. с сохранением существующей с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации её права на это помещение в составе принадлежащей ей квартиры № по <адрес>. Это обстоятельство, а также срок выплаты компенсации до ДД.ММ.ГГГГ. следует указать в резолютивной части решения в порядке ст. 204 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

п р и н я т ь признание иска ответчиком Шевченко Н.Ю. и исковые требования Лемешко Г.Н. у д о в л е т в о р и т ь:

- в з ы с к а т ь с Шевченко Н.Ю. в пользу Лемешко Г.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счёт стоимости жилой комнаты (помещения № площадью <данные изъяты>.), а само помещение оставить в существующем состоянии в собственности ответчика Шевченко Н.Ю. в составе принадлежащей ей квартиры <адрес> (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

     судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов