Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38391/2017 от 01.11.2017

Судья Таран А.О. Дело №33- 38391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Северском районе на решение Северского районного суда Краснодарского края 05 октября 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >11 к ГУ УПФ РФ в Северском районе об оспаривании незаконного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко С.В обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, в котором просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края №28/4 от 17.04.2017 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить в периоды работы по Списку №2 с 7.10.2005 по 9.01.2013 в ООО Фирма «Краснодаргазавтоматика», в качестве электросварщика 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке в течении 7 лет 3 месяцев 3 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить Петренко С.В. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с 17.01.2017.

В обосновании своих требований указал, что специальный трудовой стаж в особых условиях, дающий ему право на льготное назначение пенсии, составляет 12 лет 9 месяцев 23 дня. Так, он проработал в особых условиях труда с 14.06.1983 по 22.08.1983 в должности обрубщика сучьев 3 разряда, нижний склад Афипского лесокомбината (работа по Списку№2).

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края 05 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Северском районе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав на неверную оценку пенсионных прав Петренко СВ., и несоответствие выводов суда действующему пенсионному законодательству. Поскольку согласно разъяснениям Госкомтруда СССР электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке права на пенсионное обеспечение не имеют.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №20П, при исчислении продолжительности страхового стажа за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования.

Так, в Список №2, раздел XXXIII, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, была включена профессия «электросварщик». Вместе с тем, согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск февраль 1970г.), профессия «электросварщик ручной сварки» была выделена как самостоятельная, и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, право на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя исковые требования и приходя к выводу о наличии у истца права на включение в специальный стаж спорного периода работы, судом были учтены представленные допустимые доказательства, подтверждающие работу истца в должности, поименованной Списком №2, раздел XXXIII, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, которым включена профессия «электросварщик».

Согласно представленного приказа №95 от 07.10.2005, Петренко СВ. принят на постоянную работу в ООО фирма «Краснодаргазавтоматика» на должность электросварщика 3 разряда с окладом 6 000 рублей. Работа постоянная с полным рабочим днём, что подтверждено трудовым договором от 10.10.2005. На основании приказа ООО фирма «Краснодаргазавтоматика» №24-к от 03.05.2007, Петренко СВ. переведен в МНУ №4 электросварщиком 5 разряда (аттестация №1 от 03.05.2007). Приказом ООО фирма «Краснодаргазавтоматика» № 1-К/1 от 09.01.2013, трудовой договор, заключенный с Петренко СВ. расторгнут по инициативе работника. Так же в материалы дела представлена трудовая книжка, с соответствующими записями о трудовой деятельности истца.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов судом установлено, что Петренко С.В. работал в должности электросварщика 3 разряда и электросварщика 5 разряда полный рабочий день, заработная плата начислялась истцу в полном объеме, также истцу неоднократно были начислены премии, периоды отпусков совпадают с периодами, указанными в личной карточке работника и приказами, имеющимися в материалах дела.

Работа полный рабочий день истцом подтверждена следующими доказательствами.

Так, за 2005 год ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» предоставлены расчетные ведомости заработной платы работникам ООО Фирма «Краснодаргазавтоматика» за период с октября по декабрь 2005 года. В данных ведомостях указано количество отработанных Петренко СВ. дней, количество которых совпадает с количеством рабочих дней в каждом из месяцев (кроме октября, т.к. Петренко был принят на работу с 10.10.2005). Оклад истца в размере 6000 руб., указанный в ведомостях, соответствует окладу, указанному в приказе № 95 от 07.10.2005. Из анализа зарплатных ведомостей за 2005 год следует, что Петренко СВ. в 2005 году работал полный рабочий день.

За 2006 год в материалы дела предоставлены расчетные ведомости заработной платы за каждый месяц. В данных ведомостях указано количество отработанных Петренко СВ. дней, которое совпадает с количеством рабочих дней в каждом из месяцев. Оклад Петренко СВ. в ведомостях за 2006 г. указан в размере 7500 руб., что объясняется ежегодной индексацией размера оплаты труда. Из анализа зарплатных ведомостей за 2006 год следует, что Петренко СВ. в 2006 году работал полный рабочий день.

За 2007 год ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» в материалы дела предоставлены расчетные ведомости заработной платы за каждый месяц. В ведомостях за январь-апрель 2007 года указано количество отработанных Петренко дней, количество которых совпадает с количеством рабочих дней в указанных месяцах. Оклад Петренко СВ. за указанный период в размере 8600 руб., превышает оклад в 2006 году, что объясняется ежегодной индексацией размера оплаты труда. В ведомостях за май-декабрь 2007 года указано количество отработанных Петренко часов, количество которых подтверждает работу Петренко полный рабочий день, т.е. более 80% рабочего времени.

За 2008 год ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» предоставлены расчетные ведомости заработной платы за каждый месяц. В данных ведомостях указано количество отработанных Петренко дней, количество которых совпадает с количеством рабочих дней в каждом из месяцев. Оклад Петренко СВ. в ведомостях за 2008 г. указан в размере 12000 руб., что объясняется ежегодной индексацией размера оплаты труда. Из анализа зарплатных ведомостей следует, что истец в 2008 году работал полный рабочий день.

В подтверждение начисления Петренко заработной платы за 2009 год, ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» предоставлен Лицевой счет Петренко СВ., с указанием количества фактически отработанного времени в каждом месяце. Количество отработанных часов в каждом месяце совпадает с общим количеством рабочего времени, за исключением периода трудового отпуска и периода болезни Петренко СВ. в июле 2009 года, что подтверждает факт работы истца полный рабочий день, т.е. более 80% рабочего времени.

Анализ ведомостей начисления заработной платы за каждый месяц 2010 года так же позволяет сделать вывод о работе Петренко СВ. в течение полного рабочего времени за исключением периода нахождения его в очередном трудовом отпуске.

За 2011 год ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» предоставлен Лицевой счет Петренко СВ., с указанием количества фактически отработанных часов в каждом месяце, подтверждающим факт работы истца полный рабочий день, за исключением периода трудового отпуска в марте и ноябре 2011 года и периода болезни в феврале, марте, апреле и мае 2011 года.

Сведения, указанные в сообщении ООО Фирма «Краснодаргазавтоматика» о том, что Петренко С.В. работал с тяжелыми условиями труда менее 80 % рабочего времени, обосновано не приняты судом во внимание, поскольку предоставлены юридическим лицом ООО Фирма «Краснодаргазавтоматика» с целью избежать ответственности за неполное отчисление взносов в Управления пенсионного фонда РФ.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела, представитель ООО Фирма «Краснодаргазавтоматика» пояснила, что сообщение от 06.02.2017 № 05/16, касалось недействительности указания только времени работы Петренко СВ. в особых условиях труда, в остальной части, сведения, указанные в справке от 31.01.2017г. №2/лс, следует считать верными.

Также ГКУ КК «Архив документов по личному составу Краснодарского края» предоставлен Лицевой счет Петренко С.В за 2012 год, с указанием количества фактически отработанных часов в каждом месяце, которое соответствует общему числу рабочего времени, за исключением периода трудового отпуска в феврале и декабре 2012 года. Указанный документ подтверждает факт работы истца на полный рабочий день в 2012 году, т.е. более 80% рабочего времени.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. разъясняется: «Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей».

В связи с этим, в ходе судебного заседания допрошены свидетели Богуш А.В., Паринов В.В., Кривенко В.Н., которые показали суду, что истец работал в ООО фирма «Краснодаргазавтоматика» с августа 2005 года в должности электросварщика на ручной сварке.

Таким образом, вывод ГУ - УПФР в Северском районе Краснодарского края о том, что период с 07.10.2005 по 09.01.2013 не может быть засчитан в специальный стаж истца, ввиду занятости в особых условиях труда менее 80% рабочего времени, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края 05 октября 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >12 к ГУ УПФ РФ в Северском районе об оспаривании незаконного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи