Решение по делу № 2-1584/2016 ~ М-1497/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1584/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                              23 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сиворонову ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сиворонову В.А., в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Жилёво-Петрово в Ступинском районе Московской области вследствие нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дрожжиной С.Ф. Истец по данному страховому случаю выплатил страховой компании Дрожжиной С.Ф. - СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик после ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место аварии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Сиворонов В.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил; своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автомобильной дороге Жилёво-Петрово в Ступинском районе Московской области водитель Сиворонов В.А., управляя автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, действуя не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дрожжиной С.Ф., и в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (л. д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сиворонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (л. д. <данные изъяты>).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ССС №) (л. д. <данные изъяты>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлась Дрожжина С.Ф. (л. д. <данные изъяты>), были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах»на основании экспертного заключения, составленного ЗАО «Аэнком», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплатило страховой компании потерпевшей Дрожжиной С.Ф. - ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено также, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иными словами, водители, участвующие в ДТП, могут покинуть его без вызова сотрудников полиции только при условии оформления соответствующих документов, подписанных обоими участниками ДТП.

Судом же установлено, что ответчик Сиворонов В.А. покинул место ДТП без оформления документов, перечисленных в приведенных выше пунктах Правил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком № по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, то страховая сумма подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь Дрожжина С.Ф. имела к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, возмещённого в результате страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах»законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Сиворонову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Сиворонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин