Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2015 от 02.09.2015

Уголовное дело № 1-218/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Романова Ю.А.,

защитников – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Юрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого с учетом изменений, внесённых постановлением от 17.10.2011 г.:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Ю.А. совершил в Енисейском районе Красноярского края растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по апрель 2015 года Романов Ю.А. на основании устной договоренности работал вальщиком леса в ООО <данные изъяты>, осуществляющей расчистку просеки под ЛЭП на территории <адрес> и <адрес>. Согласно устной договоренности между ФИО5 и Романовым Ю.А., на время осуществления работ на указанной территории, последнему были вверены бензопилы, принадлежащее ФИО5, находящееся в съемной квартире, по адресу: <адрес>

30.03.2015 года в дневное время у Романова Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник умысел на хищение части вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО5, путем его растраты. В дневное время в этот же день, осуществляя задуманное, Романов Ю.А. взял находящуюся в указанной выше квартире бензопилу Штиль МС 361 Н, стоимостью 43215 рублей 50 копеек и продал её, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 43215 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Романов Ю.А., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, Романов Ю.А., совершил преступление средней тяжести, тем не менее, ущерб им собственнику возмещён в полном объеме, что наряду с его явкой с повинной, которой он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием в содеянном, <данные изъяты>, занятостью общественно-полезным трудом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива. Суд не находит основания для признания отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения для подсудимого целей наказания – исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания.

При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты> семейное положение – <данные изъяты> трудоустроен, имеет постоянное место жительства; <данные изъяты>

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

При наличии рецидива, основания для понижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 2970 рублей в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

С учётом даты освобождения по приговору от 16.06.2009 года, указание на судимость по нему, а также приговорам от 04.06.2007 г., 07.11.2007 г., 29.01.2008 г., 10.03.2009 г., подлежит исключению.

На момент рассмотрения дела Государственной Думой ФС РФ постановлен акт амнистии от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление).

Пункт 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД предусматривает, что если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ до дня вступления в силу Постановления, и оно не подпадает под ограничение, указанное в его пункте 13.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту, указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

На основании п.9 Постановления Государственном Думы ФС РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года освободить Романова Ю.А.от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Ю.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 2970 рублей в ходе предварительного следствия – отнести на счет государства, без взыскания Романова Ю.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Романову Ю.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей