Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-643/2021 от 14.07.2021

Дело № 13-643/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «АВС Фарбен» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» к Белову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору поставки, пени, процентов, возврате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.10.2018 по гражданскому делу по иску ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» к Белову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору поставки, пени, процентов, возврате государственной пошлины, требования истца были удовлетворены. По договору цессии от 28.12.2018 № 1-ИЦ-36-2018 Банк уступил право требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении Белова Д.А., ЗАО «АВС Фарбен». В связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о правопреемстве.

От заявителя представлено заявление о рассмотрение в отсутствие.

Остальные частники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.10.2018 по гражданскому делу по иску ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» к Белову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору поставки, пени, процентов, возврате государственной пошлины, требования истца были удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Белова Дмитрия Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества Логистический центр «АВС Фарбен» денежные средства в размере 126208,86 рублей из которых 115831 руб. 86 коп. сумма основного долга по договору поставки; пени 9266 руб. за период с 06.10.2016 г. по 21.10.2016 г.; 1111 руб. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2016 г. по 21.10.2016 г.). и возврат государственной пошлины в размере 3724 рублей». Решение вступило в законную силу.

По договору цессии от 28.12.2018 № 1-ИЦ-36-2018 Банк уступил право требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении Белова Д.А., ЗАО «АВС Фарбен».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Нарушений требований закона (главы 24 ГК РФ) при уступке права требования судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» к Белову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору поставки, пени, процентов, возврате государственной пошлины, с ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» на ЗАО «АВС Фарбен».

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Васина В.Е.