Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-259/2012 от 10.05.2012

Дело № 4/13-259/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 23 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Трифонова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

27.07.2004 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 64-ФЗ от 13.06.1996 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 64-ФЗ от 13.06.1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 07.04.2006 года условно досрочно на 11 месяцев 3 дня;

осужденного:

04.05.2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Трифонов Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 27.07.2004 года в действиях Трифонова Е.А., при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование раскрытию преступлений. Однако этим приговором осужденному назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи УК РФ, что значительно ниже установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного закона предела, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного ему этим приговором за совершенные преступления наказания в связи с изданием данного закона. Поскольку этим законом преступность и наказуемость деяний, за которые Трифонов Е.А. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за данные преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, а этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Приговором от 04.05.2009 года, в действиях Трифонова Е.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что исключает возможность снижения наказания, назначенного этим приговором, в связи изданием данного закона.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 27.07.2004 года и от 04.05.2009 года Трифонов Е.А. осужден за совершение преступлений наказание, за которые никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного этими приговорами, в связи изданием данного закона.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ: изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, что улучшает положение осужденных, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 27.07.2004 года и от 04.05.2009 года Трифонов Е.А. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, за которые Трифонов Е.А. осужден приговором от 27.07.2004 года, а также степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона.

Приговором от 04.05.2009 года в действиях Трифонова Е.А. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность перевода преступлений, за которые он осужден указанным приговором, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции закона, в более мягкие категории. Вместе с тем, в этот приговор следует внести изменения в части нормы закона, на основании которой осужденному назначено наказание по совокупности преступлений, указав, что по совокупности преступлений Трифонову Е.А. следует назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции указанного закона, поскольку данная норма закона улучшает положение осужденного, так как при назначении наказания по совокупности преступлений, которые являются покушениями на тяжкое или особо тяжкое преступление, допускает возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривается, поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Трифонова Е.А., пришел к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не усматривает.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Трифоновым Е.А. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В приговор Стрежевского городского суда Томской области от 04.05.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Считать наказание по совокупности преступлений назначенным Трифонову Е.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменений.

В удовлетворении ходатайства Трифонова Е.А. о внесении изменений в приговор Стрежевского городского суда Томской области от 27.07.2004 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк На момент размещения постановление не вступило в законную силу