Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6009/2017 ~ М-5178/2017 от 21.06.2017

Дело № 2 –6009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –6009 /2017 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабушкину Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Бабушкина Алексея Петровича о взыскании незаконно удержанных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 448, 40 руб., взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 920, 15 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.20.2017 в размере 62 080, 60 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 081,81 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, обращение взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ТС грузовой – тягач седельный, идентификационный номер №, №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, регистрационный знак № ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможней <адрес>, свидетельство о регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 1 671 493,60 рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Бабушкина А.П. в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (ОГРН №, ИНН №) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 448, 40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 848,53 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 671,37 а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 338,05 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, тип ТС грузовой-тягач седельный, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможней, <адрес>, Модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет красный, свидетельство о регистрации 89 04 276272, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД РОССИИ ПО Г.ГУБКИНСКОМУ путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 1671493,6, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 122,65 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком Бабушкиным А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 729 000 рублей под 17 %, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Бабушкиным А.П. был заключен договор залога технических средств № о передаче в залог имущества: автомобиль <данные изъяты>, тип ТС грузовой-тягач седельный, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможней, г.Москвы, Модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, свидетельство о регистрации 89 04 276272, выдан ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 671 493 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 046 942, 35 рублей, в том числе: 1 557 448, 4 руб. – задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 314 484, 53 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 153 671, 37 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 338,05 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в пользу Бабушкина А.П незаконно удержанные комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 000 рублей, взыскании с ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в пользу Бабушкина А.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что согласно Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) помимо основных условий договора, а именно: суммы кредита и процентной ставки также предусмотрены единовременная и ежегодная комиссии, которые ответчиком были списаны со счета в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 68000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей. Итого на общую сумму 34 100 рублей. Полагает, что действия ответчика по удержанию комиссии являются незаконными, а удержанные суммы комиссии подлежат возврату, как полученные неосновательно. Также незаконными действиями ответчика по удержанию комиссии, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными требованиями не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что задолженность ответчика не погашена, платежи не вносятся, просил применить пропуск срока исковой давности.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, встречный иск поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в сумму островного долга вошли еще и суммы комиссии, с процентами за просрочку внесения также не согласны, неустойка завышена, по поводу взыскания на заложенное имущество ставка превышает размер ставки рефинансирования, наличие долга не оспаривают. В части взыскания неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ответчиком Бабушкиным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 729 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 %, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

                Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 34 % годовых в течении 20 календарных дней со дня просроченной ссудной задолженности согласно графику.

                Полная стоимость кредита составляет 22,05% годовых (п. 6 договора).

                Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 046 942,35 руб., в том числе: 1 557 448,40 руб. – задолженность по уплате основного долга, 314 484,53 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 153 671,37 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 338,05 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Бабушкиным А.П. был заключен договор № залога технических средств, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС грузовой – тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет красный, тип двигателя дизельный, регистрационный знак № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 671 493,60 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Бабушкиным А.П. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется, что задолженность погашена в полном объеме. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая период неисполнения обязательств, размер заявленных требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Так же истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за не уплату процентов за период с 26.09.2017 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора № 127 от 07.12.2012. Суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом    за период с 26.09.2017 года по день фактического погашения задолженности - не имеется, данные требования не конкретизированы, заявлены на будущее, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, кроме того, у ответчика имеется право ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания данной неустойки, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

    Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с ответчика незаконно была удержана комиссия в размере 341 000 руб. не представлено. Из имеющихся материалов дела судом было установлено, что банком перечислялась сумма страховой премии за страхование транспортного средства в размере ежегодного платежа 68 000 руб. Доказательств того, что данная сумма не являлась платежом за страхование транспортного средства ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что сумма страхования вносилась дважды ( как банком так и ответчиком).    Все доводы ответчика в данной части голословны и ничем не подтверждены.

    Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания уплаченных комиссий. Суд соглашается с данными доводами, полагает возможным применить ст. 195 - 200 ГК РФ в части заявленных требований по встречному иску о взыскании комиссии за подготовку пакета документов, оплаченную ответчиком 07.12.2012 года.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления, суд соглашается со всеми доводами истца.

Остальные доводы сторон несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцу в первоначальном иске.

Руководствуясь ст. ст. 10, 302, 309, 310, 353, 346, 349, Гражданского кодекса РФ,      ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкина Алексея Петровича в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 года по состоянию на 25.09.2017 года в размере 2 046 942, 35 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга 1 557 448, 40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 25.09.2017 года в размере 314 848, 53 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2015 года по 25.09.2017 года в размере 153 671, 37 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 года по 25.09.2017 года в размере 21 338, 05 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска Г\Н №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 671 493, 60 руб.

    Взыскать с Бабушкина Алексея Петровича в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Бабушкина Алексея Петровича в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 07. 12.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 07. 12.2012 года

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бабушкина Алексея Петровича в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 17 122, 65    руб.

В удовлетворении встречного иска Бабушкина Алексея Петровича о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 341 000 руб. – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года

Председательствующий судья                                                                О.А. Первышина