Приговор по делу № 1-295/2012 от 19.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> «Б», <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО2 находясь около Ивано-Матренинской детской клинической больницы <адрес>, расположенной по <адрес> увидел двух ранее ему незнакомых девушек, которые шли впереди него и у одной их них в руках была женская сумка. Предположив о наличии в сумке ценного имущества, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений решил открыто похитить сумку у ФИО1 и завладеть имуществом последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ускорив движение и приблизившись сзади к ФИО1, стал вырывать из её рук сумку. Однако потерпевшая оказала ФИО2 сопротивление и пыталась удержать свою сумку при себе. ФИО2 с целью подавления воли и сопротивления со стороны ФИО1, с усилием дернув удерживаемую потерпевшей сумку, уронил её на землю и держа за ручки сумки протащил потерпевшую на несколько метров по земле. Таким образом, ФИО2 применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив телесное повреждение в виде кровоподтеков в области правого бедра, правой голени, левого бедра, ссадин в области правого коленного сустава, правого локтевого сустава, правой кисти, кровоподтека и инфицированной ссадины в области левого коленного сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате ФИО1 почувствовала физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, прекратила оказывать ему сопротивление, отпустив удерживаемую ею сумку. После этого, ФИО2 вырвал из рук ФИО1 сумку и открыто удерживая её при себе с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кожаную женскую сумку, стоимостью 2000 рублей и находившееся в ней сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 467 рублей 60 копеек; тряпичную косметичку черного цвета с косметикой, материальной ценности не представляющие; пластиковую карту «Европа Банк», материальной ценности не представляющей; пластиковую карту «Русский Стандарт», материальной ценности не представляющей; пластиковую карту «Байкал Банк»; флеш карту, материальной ценности не представляющей; связку ключей, материальной ценности не представляющие; пластиковую карту Пенсионного фонда, материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3667 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО2 действуя открыто для потерпевшей и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, которое обратил в свою пользу. Изъятие имущества было сопряжено с причинением ФИО1 телесных повреждений, то есть с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Степень умственной отсталости у ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 102-106).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с сестрой и бабушкой, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, молодой возраст виновного.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Размер наказания ФИО2 должен быть определен с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ частичному присоединению с вновь назначенным наказанием.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства – сумку, кошелек, четыре банковские карты, деньги в сумме 467 рублей 60 копеек, блокнот с записями, косметичку с косметикой, связку ключей, флеш карту, сотовый телефон «Нокиа» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, сотовый телефон «ФИО10 3011» вернуть ФИО2

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

ФИО7 Лапердина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Т.П. Лапердина

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО2.

Секретарь суда ФИО9