Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2011 ~ М-2302/2011 от 11.08.2011

Дело № 2–1955/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Сафьяновой М.Г.,

представителя ответчиков Скугорева Д.С.,

при секретаре Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макарову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и смена наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, к ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества Заемщика и поручительством физических лиц. Банк, как кредитор, исполнил свои обязательства, предоставив ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» денежные средства в размере <данные изъяты> под 16 % годовых с <дата обезличена>; 18% годовых с <дата обезличена>; 26 % годовых с <дата обезличена>; 24 % годовых с <дата обезличена> по настоящее время, и на условиях предусмотренных кредитным договором. Срок окончательного возврата кредита – первоначальный – <дата обезличена>, измененный по соглашению сторон – <дата обезличена>.

20.07.2010 г. договором № 1, заключенным между ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» и ООО «Сибстройтехника», с согласия Банка, права и обязанности заемщика по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Сибстройтехника» (далее – Заемщик, ответчик). Приложением № 2 к договору № 1 условия кредитного договора были изменены в части порядка и сроков гашения кредита. Кроме того, на основании договора № 1 ООО «Сибстройтехника» приобрело у ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» движимое имущество (автомобили, самоходная техника), являющееся предметом залога, в связи с чем, в силу положений ст. 353 ГК РФ к ООО «Сибстройтехника» перешли все права и обязанности залогодателя по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество. В результате согласованных сторонами изменений обязательства ООО «Сибстройтехника» перед Банком по кредитному договору <номер обезличен> стали выглядеть следующим образом: сумма основного долга – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

На основании п. 4.2 кредитного договора, в связи с систематическим нарушением заемщиком сроков уплаты процентов и погашения основного долга, <дата обезличена> Банк воспользовался правом в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и досрочно истребовать с должника и поручителей задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и начисленным штрафным санкциям. В этой связи <дата обезличена> Банком в адрес ООО «Сибстройтехника» в соответствии с п. 4.3 кредитного договора было направлено уведомление «об изменении срока возврата кредита и досрочном взыскании задолженности по кредиту в одностороннем внесудебном порядке», о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена>. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ООО «Сибстройтехника» не исполнило обязанность по погашению всей задолженности перед истцом.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока кредита заемщик уплачивает истцу неустойку, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Сибстройтехника» уплачивает истцу пени и иные санкции, предусмотренные кредитным договором. На <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный кредит; <данные изъяты> – задолженность по пеням на основной долг; <данные изъяты> - задолженность по пеням на просроченные проценты.

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством Макарова В.Н., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением); поручительством Макарова А.В., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением); поручительством Макаровой Е.В., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; залогом самоходных машин, согласно договору залога самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением <дата обезличена>); залогом транспортных средств, согласно договору залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением <дата обезличена>). Обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлениях срок ответчиками Макаровым В.Н., Макаровым А.В., Макаровой Е.В. не исполнены.

Согласно п. 4.1 Договоров залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (комиссий, кредита, процентов, пени и штрафных санкций) полностью или в части.

Согласно Договорам залога сторонами была определена залоговая стоимость имущества в общем размере <данные изъяты>, из которых:

п/п	Наименование	Техническая характеристика имущества	Залоговая стоимость, руб.
1	Грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Полуприцеп <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Автомобиль <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
11.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
12.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
13.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
14.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
15.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
16.	Автогрейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
17.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
18.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная выше залоговая стоимость определялась сторонами на основании рыночной стоимости передаваемого Банку в залог имущества, на момент заключения договора залога, а именно <дата обезличена>.

В течение действия договора залога техника находилась в распоряжении залогодателя, им эксплуатировалась, в связи с чем, она подверглась износу, что повлекло снижение ее рыночной стоимости. Полагает, что нормативно обоснованным и наиболее целесообразным для защиты нарушенных прав истца, является установление судом начальной продажной цены имущества на публичных торгах, не выше соответствующей стоимости объектов залога, определенной на основании отчета независимого оценщика № 123-10 от 12.07.2010 г., а именно: <данные изъяты>.

Предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации результатов не принесли, в связи с чем, было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 348, 349, 363, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 133, 151, п. 2 ст. 207 ГПК РФ, истец просит: взыскать солидарно с ООО «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макаровой Е.В., Макарова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный кредит; <данные изъяты> – задолженность по пеням на основной долг; <данные изъяты> - задолженность по пеням на просроченные проценты; взыскать солидарно с ООО «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макаровой Е.В., Макарова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Сибстройтехника», переданное ОАО «МДМ Банк» в залог, установив способ реализации – продажу с публичных торгов и нижеприведенную начальную продажную цену:

п/п	Наименование	Техническая характеристика имущества	Залоговая стоимость, руб.
1	Грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Полуприцеп <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Автомобиль <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
11.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
12.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
13.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
14.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
15.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
16.	Автогрейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
17.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
18.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца Сафьянова М.Г., действующая на основании доверенности № 121 от 28.12.2010 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Макаров В.Н., Макарова (Жусенко) Е.В., Макаров А.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Скугорева Д.С., действующего на основании доверенностей № 0244113 от 01.09.2011 г., № 0244112 от 01.09.2011 г., № 0150323 от 07.09.2011 г., что подтверждается представленными суду заявлениями.

В представленных суду письменных объяснениях ответчики Макаров В.Н., Макарова (Жусенко) Е.В., Макаров А.В. признали исковые требования ОАО «МДМ Банк» по основному долгу, процентам и пеням. Просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Банка.

Представитель ООО «Сибстройтехника» Скугорев Д.С., действующий на основании доверенности от 05.09.2011, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и пени признал в полном объеме, просил уменьшить неустойку (пени), в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Макарова В.Н., Жусенко (Макаровой) Е.В. и Макарова А.В.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков Скугорева Д.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых с <дата обезличена>; 18 % годовых с <дата обезличена>; 26 % годовых с <дата обезличена>; 24 % годовых с <дата обезличена>, а Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты на неё. Срок окончательного возврата кредита – первоначальный – <дата обезличена>, измененный по соглашению сторон – <дата обезличена>.

Также в период действия кредитного договора, <дата обезличена> договором № 1, заключенным между ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» и ООО «Сибстройтехника», с согласия Банка, права и обязанности заемщика по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Сибстройтехника».

Приложением № 2 к договору № 1 условия кредитного договора были изменены в части порядка и сроков гашения кредита. На основании договора № 1 ООО «Сибстройтехника» приобрело у ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» движимое имущество (автомобили, самоходная техника), являющееся предметом залога, в связи с чем, к ООО «Сибстройтехника» перешли все права и обязанности залогодателя по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество.

В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и смена наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору.

Данный кредитный договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов, предусматривает права, обязанности и ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный кредит; <данные изъяты> – задолженность по пеням на основной долг; <данные изъяты> - задолженность по пеням на просроченные проценты. Расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен и признан верным. Доказательств погашения кредита в большем размере ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от Заемщиков полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по срочному основному долгу кредитного договора в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Заемщиками Банку не возвращены.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Заемщиками нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер пени за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата процентов – <данные изъяты>.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения Заемщиками срока возврата кредита и уплаты процентов, требования Банка о взыскании пени являются законными и обоснованными.

В представленных суду ответчиками Макаровым В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макаровым А.В., представителем Скугоревым Д.С., с учетом всех обстоятельств дела, заявлено об уменьшении суммы неустойки в сто раз.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает начисленные пени несоразмерными нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в сто раз. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит пеня за кредит в размере <данные изъяты> и пеня за проценты в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается: поручительством Макарова В.Н., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением); поручительством Макарова А.В., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением); поручительством Макаровой Е.В., согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; залогом самоходных машин, согласно договору залога самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением <дата обезличена>); залогом транспортных средств, согласно договору залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> (с дополнительным соглашением <дата обезличена>).

В соответствии с пп. 2.2, пп. 3.1 договоров поручительства, ответчики несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки или сроков возврата кредита на основании решения Банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем порядке.

Как следует из кредитного договора, названные договоры поручительства призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца ответчики Макаров В.Н., Макарова (Жусенко) Е.В., Макаров А.В выступает в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

Договоры поручительства подписаны Макаровым В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макаровым А.В, что указывает на их согласие с условиями договора.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3.4.3 договора поручительства требование Банка должно быть исполнено поручителем в срок не позднее трех дней с момента его получения. Днем получения поручителем требования Банка является день, когда уполномоченным представителем поручителя получено письменное требование Банка, а в случае, если данное требование было направлено по почте – по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 календарных дней, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту, в том числе уплаты начисленной суммы пени.

02.08.2011 г. Банк направил в адрес Ответчиков уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием суммы имеющейся задолженности и требованием о возврате долга в срок до <дата обезличена> Требование Банка добровольно Заемщиками исполнено не было, на момент рассмотрения дела по существу задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по срочному основному долгу кредитного договора в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, а также пеня за кредит в размере <данные изъяты> и пеня за проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.1 Договоров залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (комиссий, кредита, процентов, пени и штрафных санкций) полностью или в части.

Согласно Договорам залога сторонами была определена залоговая стоимость имущества в общем размере <данные изъяты>, из которых:

п/п	Наименование	Техническая характеристика имущества	Залоговая стоимость, руб.
1	Грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Полуприцеп <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Автомобиль <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
11.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
12.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
13.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
14.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
15.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
16.	Автогрейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
17.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
18.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная выше залоговая стоимость определялась сторонами на основании рыночной стоимости передаваемого Банку в залог имущества, на момент заключения договора залога, а именно <дата обезличена>.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В течение действия договора залога техника находилась в распоряжении залогодателя и им эксплуатировалась, в связи с чем, она подверглась износу, что повлекло снижению ее рыночной стоимости. Суд считает, что нормативно обоснованным и наиболее целесообразным для защиты нарушенных прав истца, является установление судом начальной продажной цены имущества на публичных торгах, не выше соответствующей стоимости объектов залога, определенной на основании отчета независимого оценщика № 123-10 от 12.07.2010 г., с чем согласились ответчики, а именно - <данные изъяты>, из которых:

п/п	Наименование	Техническая характеристика имущества	Залоговая стоимость, руб.
1	Грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Полуприцеп <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Автомобиль <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
11.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
12.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
13.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
14.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
15.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
16.	Автогрейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
17.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
18.	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств исполнения требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, ответчики, заключив кредитный договор и договор залога, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макаровой (Жусенко) Е.В., Макарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Сибстройтехника», переданное ООО «МДМ Банк» в залог:

п/п	Наименование	Техническая характеристика имущества	Залоговая стоимость, руб.
1	Грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Полуприцеп <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Грузовой самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Автомобиль <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
11.	Погрузчик фронтальный <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
12.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
13.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
14.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
15.	Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
16.	Автогрейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
17.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
18.	Грейдер <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установив способ реализации - продажу с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна судья Е.Н. Лысых