Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13816/2020 от 26.03.2020

Судья Баранова Е.А. Дело № 33а-13816/2020 (№ 2а-3465/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года Гавриловой М.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. по делу по административному исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркина Н.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой М.Ю. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Гаврилова М.Ю. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в представленных материалах дела не содержится сведений о своевременном направлении в адрес Гавриловой М.Ю. либо вручении под роспись копии решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Гавриловой М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. по делу по административному исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании бездействия незаконным.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А. - без удовлетворения.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Судья