Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2014 ~ М-2780/2014 от 30.10.2014

дело №2-2925/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Белобородова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Лесосибирска в интересах Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска обращение в суд мотивирует тем, что Смирнов А.В. работал в ООО «ЛДЗ» с ДД.ММ.ГГГГ., уволен 08 сентября 2014г. Расчет при увольнении предприятием не выплачен, имеется задолженность в сумме № Прокурор г.Лесосибирска просит взыскать с ООО «ЛДЗ» в пользу Смирнова А.В. задолженность по заработной плате в сумме №

В судебном заседании помощник прокурора г.Лесосибирска Белобородов И.В. доводы заявления и требования поддержал.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ООО «ЛДЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования исполнены в добровольном порядке, заработная плата истцу в октябре 2014г. выплачена.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

По правилам статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 08 сентября 2014г. работал в ООО «ЛДЗ» в должности <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказа о прекращении трудового договора № 102к от 08.09.2014г.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком в письменном отзыве и подтверждается материалами дела, что 8 сентября 2014 года Смирнов А.В. был уволен, однако в день увольнения расчёт с ним произведен не был, сумма задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении составила №

На дату рассмотрения дела, задолженность в указанном размере Смирнову А.В. выплачена.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 21.10.2014г., согласно которому Смирнову А.В. перечислена заработная плата и расчет при увольнении в сумме №

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по выплате заработной платы выполнены до обращения прокурора с иском- 30.10.2014г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.

Государственная пошлина не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Лесосибирска в интересах Смирнова А.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» задолженности по заработной плате в сумме №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина