Решение по делу № 1-189/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 1614 от 15.05.2017г. Адвокатского кабинета № 2189 Московской областной палаты адвокатов,

подсудимого Ермилова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ермилова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермилов С.А. совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года около 14 часов 50 минут Ермилов С.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 3 подъезде д. <номер> по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, имея умысел на приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства героин (диацетилморфин), незаконно приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом не менее 1,92 г. Указанное наркотическое средство Ермилов С.А. незаконно хранил непосредственно при себе, в предметах своей одежды, в том числе, передвигаясь по улицам г. Протвино Московской области и автодороге "Серпухов – Протвино" Серпуховского района Московской области, вплоть до 15 часов 20 минут 26.02.2017 года, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра на 8 км + 500 м автодороги "Серпухов – Протвино" Серпуховского района Московской области около д. Калиново Серпуховского района Московской области. Согласно заключению эксперта № 257 от 13.03.2017 представленное на экспертизу вещество, изъятое у Ермилова С.А., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвер­жденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011 года "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" относящееся согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ча­стей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 08.05.2015г.), к значительному размеру.

Подсудимый Ермилов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как, в настоящее время он прошел диагностику и стационарное лечение в ОНД г. Калуги, зарегистрировался в целях поиска работы в ГКУ "ЦЗН Тарусского района", планирует оказывать материальную поддержку своей семье.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Горяев В.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ермилова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермиловым С.А. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Ермилов С.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем с 28.03.2017 года самостоятельно прошел диагностику и стационарное лечение в наркологическом диспансере, к административной ответственности привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно - психи­атрических экспертов за № 388 от 24.03.2017 года, Ермилов С.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и своих действий, из общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Ермилов С.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Ермилов С.А. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Ермилов С.А. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермилов С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Ермилов С.А. не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Ермилов С.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Ермилов С.А. не страдает. <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Ермилова С.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Ермилова С.А. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты Ермилова С.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермилова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ермилову С. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Ермилова С. А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Ермилову С. А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина