Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 ~ М-59/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-87/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                                           пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием прокурора Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации денежных сумм, выплаченных в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по платежам,

установил:

Коноплев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту в т.ч. ОАО «РЖД») об индексации денежных сумм, выплаченных в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по платежам. Иск мотивирован тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» взыскано в пользу Коноплева В.В. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по <данные изъяты> с последующей индексацией этой суммы с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Последняя выплата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., ответчик индексацию не производил, выплаты не увеличивал. Проиндексированные суммы выплат за ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. и <данные изъяты>., задолженность по платежам за ДД.ММ.ГГГГ и январь ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ ответчик обязан к выплате <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции на соответствующий год, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты>. с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.ст.318, 395, 1091 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В судебном заседании истец Коноплев В.В. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены возражения относительно иска, полагают, что иск подлежит удовлетворению частично, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор Смирнова А.А. судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскание с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца <данные изъяты>. задолженности по выплатам в возмещение ущерба вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. процентов за задержку выплат, по <данные изъяты>. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно по <данные изъяты>., с последующей индексацией этой суммы в случае увеличения МРОТ, установленного в РФ. Решением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскана задолженность по выплатам в возмещение ущерба вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, по <данные изъяты>. с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, с ОАО «РЖД» в доход бюджета Муезерского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В иске к <данные изъяты> отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба истца в лице его представителя Т. без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Коноплева В.В. на решение <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В силу Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 27.07.2003 № 585, распоряжению Минимущества РФ, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р по обязательствам ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» несет ответственность в порядке правопреемства ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Минимальный размер оплаты труда, установленный для гражданско-правовых обязательств в размере 100 руб., не изменялся. Таким образом, индексация суммы возмещения ущерба здоровью, подлежащая выплате истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.ежемесячно, при увеличении минимального размера оплаты труда для иных целей (оплаты труда и пособий по временной нетрудоспособности) применяться не может.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ (в ред.ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Исходя из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1001 ГК РФ) подлежит индексации исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения ущерба здоровью, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая выплате истцу, должна была быть индексирована ответчиком с учетом уровня инфляции, который в соответствии с федеральными законами о бюджете на соответствующий год установлен в следующих размерах: в 2012 году Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 № 371-ФЗ - 6%; в 2013 году - Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 № 216-ФЗ - 5,5%.

Ответчик же, начиная с выплаты за январь ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет оплату истцу суммы возмещения ущерба здоровью в размере <данные изъяты>., то есть без индексации на установленный законом уровень инфляции на соответствующий год.     

На ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения ущерба здоровью, подлежащая выплате истцу, с учетом уровня инфляции составила <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения ущерба здоровью, подлежащая выплате истцу, с учетом уровня инфляции составила <данные изъяты>

С учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по выплатам по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с учетом производимых ответчиком ежемесячных выплат в размере <данные изъяты>., что подтверждает истец и не оспаривает ответчик, к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит задолженность в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за испрашиваемый период за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исходя из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 указаний Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку выплаты проиндексированной ежемесячной суммы ущерба подлежат удовлетворению частично. Проценты подлежат начислению на каждую ежемесячную сумму возмещения ущерба, подлежащую выплате в конкретном периоде, за минусом <данные изъяты>., которые ответчик выплачивал истцу ежемесячно, с <данные изъяты> числа следующего месяца и до ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному истцом периоду) по ставке рефинансирования <данные изъяты>%.

Проценты составят по ежемесячной выплате: <данные изъяты>

Суд также частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ежемесячно и бессрочно суммы возмещения ущерба здоровью с ее последующей индексацией с учетом уровня инфляции на соответствующий год, полагая подлежащей взысканию ежемесячно суммы возмещения ущерба здоровью в размере <данные изъяты> по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, всего в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коноплева В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации денежных сумм, выплаченных в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по платежам удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коноплева В.В. задолженность по выплатам в возмещение ущерба вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коноплева В.В. в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, по <данные изъяты>. с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     В.Л. Варламова