Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1581/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ф, к ООО «Карелстройкамень» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Григорьев А.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карелстройкамень» был заключен договор подряда на монтаж рельсовой дороги для кран-балки, длиной 336 метров, в строящемся помещении по адресу: <адрес>. В установленные договором сроки ответчиком не были выполнены работы по монтажу подкрановых путей в полном объеме. Кроме того, у истца были претензии по качеству части произведенной работы. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, наличия существенных недостатков части выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ф. в адрес ООО «Карелстройкамень» направил письменную претензию, ответа на которую не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Колесов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Залунханов Р.М. и Штирс В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карелстрйокамень» (подрядчик) и Григорьевым А.Ф. (заказчик) заключен договор подряда, в силу которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.2 указанного договора подряда, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет <данные изъяты>, путем умножения <данные изъяты> за один погонный метр рельсовой дороги на фактический метраж выполненных работ (336 м. погонных).

Согласно п.4.2.1 договора подряда заказчик обязан передать подрядчику материалы и предоставить оборудование (автокран, экскаватор, самосвал) для выполнения работ по монтажу рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 погонных метров.

Пунктом 5.1 договора подряда установлена обязанность заказчика с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту приёма-передачи, а при обнаружении отступлений от технического задания, ухудшающих результат работы, или обнаружении иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Выполненные работы принимаются поэтапно по акту приема – передачи с участием заказчика и подрядчика; заказчик, обнаруживший недостатки работы при её приёмке, вправе ссылаться на них только в случае если в акте приёма-передачи были указаны эти недостатки. В силу п.5.3 договора подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда установлен срок окончания работ по монтажу рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров – ДД.ММ.ГГГГ.

Из промежуточного акта приема - передачи результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьев А.Ф. принял работы в соответствии с требованиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания, качественно и в указанный срок, сумма выполненных работ (установка рельсов) составляет <данные изъяты> Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Истец передал ответчику денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего договора подряда (технического задания), ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.6.2 договора подряда).

Согласно п.6.4 договора подряда, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре крановых путей визуально выявлены несоответствия требованиям РД-10-138-97, а именно: смещение осей балок в вертикальной и горизонтальной плоскостях превышает допуск – 5мм, в стыке – 2мм; шаг крепления рельсов крановых путей превышает допуски до 100%; крепежные элементы рельсов установлены под углом менее 90? к подкрановой балке, что не обеспечивает должного усилия крепления; нет цельной цепи заземления путей; нет тупиковых упоров; нет сведений о профессиональной подготовке специалистов, использованных материалах, исполнительных схем и таблиц. Без устранения всех этих замечаний крановые пути не соответствуют требованиям нормативной документации и не могут обеспечить их безопасную эксплуатацию.

Согласно акту обследования подкрановых путей в производственном корпусе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело внешний осмотр подкрановых путей, выполненных в двух пролетах (общей длиной 180 п.м.) и установило следующее: прижимные пластины, фиксирующие рельсы в профиле (по вертикали) установлены не горизонтально, а под углом 45 градусов, что приведет в процессе эксплуатации к ослаблению и неработоспособности крепления по всей длине подкранового пути (180 п.м.); отсутствуют (по всей длине подкранового пути – 180 п.м) фиксаторы рельсов в плане, что недопустимо при работе кранового оборудования, так как ведет к изменению межрельсового расстояния; сварные стыки рельсов жестко не зафиксированы по вертикали и горизонтали общим болтовым креплением, что при переменных динамических нагрузках приведет к аварийной ситуации, вследствие разрушения сварных соединений из высокоуглеродистых сталей; в части краплений рельсов имеется зазор между подошвой рельса и пакетом подкладочных пластин, не зафиксированных между собой электросваркой; часть резьбовых шпилек рельсовых креплений установлены на электроприхватки, что привело к их отваливанию до начала эксплуатации; нарушены величины предельных отклонений кранового пути от проектного положения, в плане до 30 мм при норме 15 мм, в профиле до 40 мм, при норме 10 мм на пролет (согласно СНиП и исполнительной схеме); не выполнены тупиковые упоры; отсутствует жесткая фиксация подкрановых балок к колоннам и между собой горизонтальными фермами, конфигурация последних выполненных в первых двух пролетах по оси «Б» вызывает сомнения в правильности их исполнения, как и точечная (до 3-х см) их приварка к закладным подкрановых балок без промежуточных пластин. Выполненные работы не соответствуют Правилам устройства и безопасности грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), Приказу Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. №533 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

ДД.ММ.ГГГГ составлен промежуточный акт приемка – сдачи результата выполненных работ на сумму <данные изъяты>, подписанный представителем ООО «Карелстройкамень», Григорьев А.Ф. от подписи акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истом подписано извещение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением подрядчиком технического задания на строительно-монтажные работы. Подпись представителя ООО «Карелстройкамень» в указанном извещении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелстройкамень» направил Григорьеву А.Ф. претензию с просьбой оплатить за дополнительно выполненную работу <данные изъяты>, а также просил предоставить подрядчику возможность в разумные сроки исправить недостатки и нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ф. в адрес ООО «Карелстройкамень» направил письменную претензию с предложением добровольно возвратить выплаченные за работу ненадлежащего качества денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено 1.

Согласно заключению 1 № работы по монтажу рельсовой дороги для кран-балки выполнялись без проектной документации. На момент осмотра были выявлены следующие недостатки: конструкция промежуточных скреплений пути №1 выполнена некачественно: разность отметок верха направляющих (рельсов) в одном поперечном сечении кранового пути №1 превышает предельные величины отклонений при устройстве крановых путей, указанных в приложении 3; наибольшее отклонение направляющих от прямой линии по высоте в вертикальной плоскости пути №1 превышает предельные величины отклонений при устройстве крановых путей, указанных в приложении 3; отсутствуют тупиковые упоры подкранового пути №1, тупиковые упоры подкранового пути №2 установлены по краям направляющих. Выполненные работы по монтажу рельсовой дороги для кран-балки (пути №2) в основном соответствуют требованиям, предъявляемым к данного вида работам, кроме тупиковых упоров, установленных с нарушением РД 50:48:0075.03.05, п.3.5.4. При проведении экспертного обследования были установлены следующие нарушения проведения и приемки работ по монтажу рельсовой дороги для кран-балки: работы по монтажу рельсовой дороги для кран-балки проводились без проектной документации; отсутствует акт сдачи-приемки кранового пути согласно формы приложения 12, ПБ10-382-00. Стоимость работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карелстройкамень» и Григорьевым А.Ф. без стоимости материалов, машин и механизмов составляет <данные изъяты>, в том числе по подкрановому пути №1 – <данные изъяты>, по подкрановому пути №2 – <данные изъяты>

Указанное заключение правильно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными о предусмотренной законодательством ответственности, соответствует материалам дела, оснований не доверять ему не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), учитывая, что для производства работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно предоставлял подрядчику необходимые материалы (бывшие в употреблении), проектную документацию истец ответчику не предоставил, принимая внимание, что работы по указанному договору подряда на предъявленную к взысканию сумму подрядчиком были выполнены, фактически приняты заказчиком Григорьевым А.Ф. подписанием акта приемки-сдачи результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, а также учитывая, что ответчик принимал меры к урегулированию спорной ситуации и предлагал истцу исправить недостатки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что истец Григорьев А.Ф. не является индивидуальным предпринимателем (согласно предоставленному по запросу суда ответу ИФНС России по г.Петрозаводску), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

Согласно письму 1 ООО «Карелстройкамень» не произведена оплата судебной экспертизы 1 в сумме <данные изъяты>, в письменном ходатайстве 1 просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в пользу 1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца Григорьева А.Ф. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Григорьева А.Ф, в пользу 1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко