Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29655/2018 от 23.07.2018

Судья Семенов Н.С. дело N 33-29655/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Гладунец А.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2018 г. на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено исковое заявление Кононова А.А. к АО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 г. возвращена частная жалоба ответчика на указанное определение.

В частной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении жалобы и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что исковое заявление Кононова А.А. не было принято к производству, следовательно, права и законные интересы АО «НЭСК-электросети» указанным определением не нарушены.

Судебная коллегия полагает вывод судьи ошибочным.

Частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

При этом в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в опровержение выводов судьи ответчик АО «НЭСК-электросети» также вправе обжаловать определение судьи от 30 марта 2018 г. о возвращении иска Кононова А.А. и процессуальный закон не ставит реализацию такого права в зависимость от аргументации причин обжалования и доказанности факта нарушения прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения частной жалобы АО «НЭСК-электросети», в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Гладунец А.В. удовлетворить.

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 г. отменить.

Дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: