Решение по делу № 2-3177/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-3177/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под управлением Баранова А. И., и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности Кудрявцеву С.А. и находившегося в момент ДТП под управлением Утаева Б.Х.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.13), виновным в ДТП признан Утаев Б.Х.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГ истцом подано в ООО «Росгосстрах» заявление о проведении дополнительного осмотра.

После проведения данного осмотра ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.60).

Не согласившись с размером страховой выплаты, в целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Мосавторемсервис - автоэкспертиза», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...>. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив отчет об оценке, выполненный экспертами ООО «Мосавторемсервис - автоэкспертиза», однако ответа на претензию не получил.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере <...>, расходы на оценку <...>., расходу на уплату госпошлины в размере <...> и штраф в размере <...>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>. (л.д.84).

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ООО «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.108).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере <...>, расходы на оценку <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Кроме того просил взыскать с ответчика расходы судебную экспертизу в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в размере <...> рубля (120000 рублей ? 8,25% ? 1/75 ? <...> (дня просрочки)) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> день просрочки в сумме <...> руб. (<...> рублей ? 8,25% ? 1/75 ? <...> (день просрочки)), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...> руб. (<...> рублей ? 8,25% ? 1/75 ? <...> (дней просрочки)), всего <...> руб., однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ и добровольную уплату ответчиком страхового возмещения размер неустойки подлежит снижению до <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако размер его подлежит снижению до <...> руб., поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу полностью в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично в сумме <...>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <...>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: