Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-724/2021 от 14.09.2021

№5-724/2021

63RS0028-01-2021-001710-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск                                                                                      30 сентября 2021 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Роговой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рогова И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в нарушении п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогова И.Е.. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении протокола без его участия, с протоколом согласен (л.д.4).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из сообщения Сергиевского РОВД видно, что Рогова И.Е. привлекалась к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 06.07. 2021 года.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ст.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст.1 ст.20.6.1 данного Кодекса.

В данном случае, переквалификация действий Роговой И.Е.. с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ невозможна, так как это повлечёт ухудшение её положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Роговой И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.ст.20.6.1 ч.1, 29.6, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Роговой И. Е. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                         Л.А.Шишова